C-651 de 2011
Ponente María Victoria Calle Correa
✓Demandante Mauricio Pava Lugo Y Otro·Demandado Ley 906 De 2004, Articulo 442 (Parcial)
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Características
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Concepto de violación
- Gozan de una concepción amplia, no restringida exclusivamente a una reparación económica, sino que incluye garantías como los derechos a la verdad, a la justicia y a la reparación integral de lo
- Petición de absolución perentoria
- No desconoce los derechos de las víctimas a la verdad, justicia y reparación integral
- No desconoce el debido proceso, el acceso a la administración de justicia, ni las normas que integran el bloque de constituci
- Derechos de la víctima
- No es absoluta
- Requisitos
- Etapas del proceso
- Alcance y naturaleza
- Reiteración de jurisprudencia
- Significado de la expresión según la Corte Suprema de Justicia
- Reiteración de jurisprudencia
- Factores de los cuales depende su intervención
- Concepto
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de Inconstitucionalidad contra el artículo 442 (parcial) de la Ley 906 de 2004.
Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal.
El aparte acusado es el siguiente: “…y el juez resolverá sin escuchar alegatos de las partes e intervinientes”.
Los actores consideran que la norma acusada vulnera los artículos 2, 13, 29, 228 y 229 de la Constitución Política, así como el artículo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
El argumento central de la acusación se basa en la restricción de los derechos de las víctimas a ser oídas por el juez, puesto que se les impide intervenir y pronunciarse sobre la petición de absolución que realice la Fiscalía o Defensor y se les niega la posibilidad de tomar parte para ejercer su derecho de oposición y contradicción, derivando como consecuencia de ello, en el desconocimiento de sus derechos a la verdad, la justicia y la reparación.
La Corte encontró que la improcedencia de alegatos de partes o intervinientes antes de que el juez decida sobre la petición de absolución perentoria, no desconoce los derechos de las víctimas a la verdad, a la justicia y a la reparación integral.
EXEQUIBLE
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 906/04. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE, por el cargo analizado en esta providencia, el aparte demandado del artículo 442 de la Ley 906 de 2004, "por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal".
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.