Micelio
Sentencia de Constitucionalidad27 de septiembre de 2006Sala Plena

C-802 de 2006

Ponente Manuel José Cepeda Espinosa

Demandante Pablo Julio Caceres Corrales

Tema · dato duro
Ley Estatutaria De Garantias Electorales. Sanción Por Ministro Delegatario
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Control De Constitucionalidad De Ley Estatutaria
  • Características
  • Vicios de inconstitucionalidad sobrevinientes
Cosa Juzgada Constitucional En Ley Estatutaria
  • No configuración en cargo relativo a existencia de vicio en sanción de ley acusada
Decreto De Delegacion De Funciones Presidenciales
  • Competencia del Consejo de Estado para estudiar legalidad
  • Incumplimiento del requisito de publicidad
  • Juez competente para conocer
  • Vigencia y oponibilidad
  • Naturaleza jurídica
  • Régimen legal de publicidad
Ley Estatutaria De Garantias Electorales
  • Sanción por Ministro Delegatario
Publicidad De Acto Administrativo
  • Diferente del concepto de ficción de conocimiento
Sistema De Fuentes En El Estado De Derecho
  • Importancia en la determinación de la autoridad encargada de sancionar las leyes
Principio De Publicidad
  • Eficacia
  • Importancia en la actuación de las autoridades publicas
  • Competencia del Legislador para la regulación
  • Importancia
  • Vulneración
Sancion De Ley Por Ministro Delegatario
  • Falta de competencia de Ministro por no haber existido acto previo de publicidad del decreto de delegación respectivo
  • Improcedencia
  • Existencia de vicio formal con entidad sustancial por no haber existido acto previo de publicidad del decreto de delegación respectivo
  • Procedencia
  • Sanción el mismo día en que fue publicado decreto de delegación
Sancion De Ley
  • Concepto
  • Función del Presidente como Jefe de Estado
  • Función del Presidente de la República como Jefe de Estado
Presidente De La Republica
  • Delegación de funciones
Control De Constitucionalidad De Ley
  • Recae sobre la integridad del proceso de formación de la ley
Delegacion De Funciones Constitucionales Presidenciales
  • Publicación y ejercicio de las funciones delegadas en una misma fecha, no desvirtúa el principio de publicidad
  • Requisitos
Principio De Publicidad De Actuacion Administrativa
  • Momento a partir del cual se entiende satisfecho
26 temas · 43 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 996 de 2005 "por medio de la cual se reglamenta la elección de presidente de la república de conformidad con el artículo 152 literal f) de la constitución política de colombia y de acuerdo con lo establecido en el acto legislativo 02 de 2004 y se dictan otras disposiciones".el demandante considera que la ley 996 de 2005 fue sancionada por el ministro del interior y de justicia sabas pretelt de la vega cuando el "funcionario carecía de las facultades de ministro delegatario es decir no era competente para sancionar y ordenar su promulgación".

Por tal razón estima que la ley es inconstitucional al transgredir los artículos 189 numerales 9 y 10 y 209 de la carta política.los hechos sobrevinientes en el examen de constitucionalidad de las leyes estatutarias y la novedad del cargo por vicios de forma en la demanda de la referencia.

La importancia del principio de publicidad en la actuación de las autoridades públicas.

El problema jurídico en el asunto de la referencia y el acto objeto de la acción pública de inconstitucionalidad.

La delegación de funciones presidenciales contenida en el artículo 196 de la carta.

Requisitos concurrentes que determinan la especificidad de la delegacion presidencial.con la publicación del decreto 4241 de 2005 que se dio en el diario oficial no 46.102 del día 24 de noviembre de 2005 se surtió ese mismo día el requisito de vigencia y oponibilidad de dicho decreto presidencial lo cual habilitó al ministro delegatario para sancionar en esa misma fecha la que es hoy la ley 996 de 2005.exequible

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Acto_legislativo 02/04. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 152Acto_legislativo 02/04EXEQUIBLE
Art. 152Acto_legislativo 02/04EXEQUIBLE
Art. 152Ley 996/05EXEQUIBLE
3 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. Declarar EXEQUIBLE, por el cargo analizado, la Ley 996 de 2005.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible2
SalvamentoJaime Araujo RenteríaSalvamentoHumberto Antonio Sierra Porto
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.