Micelio
Sentencia de Constitucionalidad30 de octubre de 2014Sala Plena

C-797 de 2014

Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez

Demandante Emilce Rico Coba·Demandado Ley 1450 De 2011, Articulo 89, Paragrafo

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Facultad Para Expedir Reglamentación De Características Técnicas De Sistemas De Seguridad Documental De La Superintendencia De Puertos Y Transporte
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Control De Constitucionalidad De Norma Derogada
  • Juez constitucional debe examinar si continúa produciendo efectos jurídicos
  • Jurisprudencia constitucional
  • Alcance
  • Procedencia excepcional fijada por la Jurisprudencia constitucional
Inhibicion De La Corte
  • Disposición derogada que no produce efectos jurídicos
Norma Acusada
  • Pronunciamiento ante vigencia dudosa por incertidumbre de derogatoria tácita
Accion Publica De Inconstitucionalidad
  • Vigencia de las normas objeto de control no es requisito sine qua non
Superintendencia De Puertos Y Transporte
  • Facultad para expedir reglamentación de características técnicas de sistemas de seguridad documental
5 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo del artículo 89 de la Ley 1450 de 2011, por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo.

Aduce el actor que el texto normativo acusado es contrario a la Constitución, al prever la asignación de potestad reglamentaria a autoridades no previstas en el texto Superior, crear con ello interferencia en las competencias del Presidente de la República y vulnerar el principio de unidad de materia, entre otras razones.

Sin embargo, La Corte encuentra que, al margen de posibles objeciones sobre la aptitud de esta demanda, el precepto acusado no se encuentra actualmente vigente, ni está produciendo efectos a la fecha, ni tampoco concurre ninguna de las otras razones por las que, en casos especiales, la Corporación acepte fallar de fondo sobre una norma que ya no se encuentra vigente.

La Sala se INHIBIÓ de adoptar un pronunciamiento de mérito sobre lo planteado. <br> <br>

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1450/11. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 89Ley 1450/11 «parágrafo»INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución
  2. RESUELVE
  3. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo en relación con los cargos formulados en contra del parágrafo del artículo 89 de la Ley 1450 de 2011, por las razones señaladas en la parte motiva de esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.