Micelio
Sentencia de Constitucionalidad10 de mayo de 2023Sala Plena

C-153 de 2023

Ponente Natalia Ángel Cabo

Demandante Pantoja León Miguel Santiago·Demandado Ley 2155 De 2021

Tema · dato duro
Programa De Apoyo Al Empleo Formal (Paef). Ampliación De La Vigencia Temporal Para Quienes Tengan Máximo Cincuenta (50) Empleados.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Carencia actual de objeto
  • Procedencia frente a norma que no se encuentra vigente ni está produciendo efectos jurídicos
Control Constitucional
  • Hipótesis excepcional cuando disposición ha dejado de producir efectos jurídicos
Control Abstracto De Inconstitucionalidad
  • Vigencia normativa como presupuesto para su estudio
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 21 (parcial) de la Ley 2155 de 2021, por medio de la cual se expide la Ley de inversión social y se dictan otras disposiciones.

Adujo el actor que la prescripción acusada vulnera el artículo 333 de la Constitución Política.

La Sala Plena considero que no era necesario realizar un examen a la aptitud de la demanda, en tanto la disposición cuestionada no está vigente, no produce efectos jurídicos ni tiene la vocación de producirlos, y no se dan las circunstancias excepcionales para revisar el fondo de una disposición así.

Con base en lo anterior se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 2155/21. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 21Ley 2155/21INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (21 puntos)
  1. INHIBIRSE de resolver el mérito de la demanda contra el artículo 21 (parcial) de la Ley 2155 de 2021 "Por medio de la cual se expide la Ley de inversión social y se dictan otras disposiciones", por las razones expuestas.
  2. Notifíquese y cúmplase.
  3. DIANA FAJARDO RIVERA
  4. Presidenta
  5. NATALIA ÁNGEL CABO
  6. Magistrada
  7. JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ
  8. Magistrado
  9. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  10. Magistrado
  11. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  12. Magistrado
  13. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  14. Magistrado
  15. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  16. Magistrada
  17. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  18. Magistrada
  19. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  20. Magistrado
  21. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.