Micelio
Sentencia de Constitucionalidad14 de junio de 2017Sala Plena

C-389 de 2017

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Johan Sneider Rodriguez Osorno Y Otro·Demandado Ley 769 De 2002

Tema · dato duro
Procedimiento Sancionatorio De Tránsito. No Contempla Un Procedimiento Especial Para Menores De Edad.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Oportunidad procesal para definir la aptitud de la demanda
  • Requisitos mínimos
  • Elementos
  • Concepto de violación
  • Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
Juicio De Constitucionalidad Por Omision Legislativa Relativa
  • Omisión de reglas fijadas en sentencia C-352 de 2017 sobre dicho juicio
  • Elementos estructurales
Codigo Nacional De Transito Terrestre
  • Inhibición para decidir de fondo contra norma sobre jurisdicción y competencia de organismos de tránsito, por ineptitud sustantiva de la demanda
6 temas · 12 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 134 y 135 de la Ley 769 de 2002, por la cual se expide el Código Nacional de Tránsito Terrestre y se dictan otras disposiciones.

Los demandantes consideran que las disposiciones impugnadas incurren en una omisión legislativa relativa que viola los artículos 13, 29, 44, 45 y 93 de la Constitución Política, 4º y 3º numerales 1 y 2 de la Convención sobre los Derechos del Niño y el interés superior del niño contemplado en el Principio 2º de la Declaración de los Derechos del Niño de 1959.

La Corporación considera que los cargos presentados desatienden la exigencia de certeza, pues el alegato se fundamentó en una interpretación subjetiva e incompleta de la norma impugnada, toda vez que el artículo 138 de la misma ley establece una regla específica para la representación de los menores de edad involucrados en la actuación contravencional.

La Corte se declara INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 769/02. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 134Ley 769/02INHIBITORIO
Art. 135Ley 769/02INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad de los articulos 134 y 135 de la Ley 769 de 2002, por ineptitud sustantiva de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónAlejandro Linares Cantillo
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.