C-363 de 2012
Ponente Luis Ernesto Vargas Silva
✓Demandante Julian Arturo Polo Echeverri·Demandado Ley 1450 De 2011, Articulos 86, 96, 198 Y 239
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Excepción al cobro
- Regulación
- Inclusión en el Plan Nacional de desarrollo
- Fundamento
- Estrategias de carácter presupuestal y normativo
- Tienen relación directa e inmediata con los pilares del Plan Nacional de Desarrollo
- Conexidad con medidas referidas a la detección de infracciones de tránsito y sanciones y procedimientos de tránsito
- Inclusión de disposiciones instrumentales para su implementación
- Parte general y plan de inversiones públicas
- Aplicación
- Jurisprudencia constitucional
- Examen de cumplimiento más riguroso
- Reglas jurisprudenciales
- Exención al cobro de arancel judicial
- Aplicación del principio de unidad de materia con ley del plan nacional de desarrollo
- Contenido
- Inclusión en el plan nacional de desarrollo
- Medidas adoptadas que se refieren al transporte y su infraestructura
- Importancia
- Objeto
- Objetivos y programas
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de Inconstitucionalidad contra los artículos 86, 96, 198 y 239 de la Ley 1450 de 2011.
Por la cual se expide el Plan nacional de Desarrollo 2010-2014.
Los artículos demandados se titulan y hacen referencia a la detección de infracciones de tránsito por medios tecnológicos, las sanciones y procedimientos, la descongestión por razón de la cuantía en la jurisdicción de lo contencioso administrativo y el arancel judicial. .
Según el demandante, las disposiciones acusadas no cuentan con la debida unidad temática con el título de la ley, ni con los objetivos y metas del Plan de Desarrollo, quebrantándose de esta manera los artículos 158 y 169 de la Carta Política.
Se declara la EXEQUIBILIDAD de los artículos acusados.
(FOTOMULTAS).
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1450/11. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- PRIMERO. DECLARAR EXEQUIBLE el articulo 86 de la Ley 1450 de 2011, por el cargo de violacion del principio de unidad de materia.
- SEGUNDO. DECLARAR EXEQUIBLE el articulo 96 de la Ley 1450 de 2011, por el cargo de violacion del principio de unidad de materia.
- TERCERO. DECLARAR EXEQUIBLE el articulo 198 de la Ley 1450 de 2011, por el cargo de violacion del principio de unidad de materia.
- CUARTO. DECLARAR EXEQUIBLE el articulo 239 de la Ley 1450 de 2011, por el cargo de violacion del principio de unidad de materia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.