Interpretación de su consagración en el artículo 94 de la Ley 599 de 2000 realizada por la Sala Penal de la Corte Suprema no excluye la reparación integral

Derecho A La Verdad, Justicia Y Reparacion

Conexión existente según Corte Interamericana de Derechos Humanos

Derecho Fundamental A La Reparacion Integral

Contenido

Derecho Fundamental De Las Victimas A La Reparacion Integral Del Daño Causado

Jurisprudencia constitucional

Derecho Viviente

Exigencias para su observancia en providencias judiciales

Derechos De Las Victimas En Proceso Penal

Protección no se limita a la reparación económica

Derechos Humanos Y Derecho Internacional Humanitario

Obligación del Estado investigar, juzgar y condenar a los responsables de violaciones

Reparacion Integral A Las Victimas

Vía judicial y vía administrativa

Reparacion Integral A Victimas De Delitos

Connotación general y específica de la integralidad en el componente económico

Violacion De Derechos Humanos

Obligación de investigar, procesar y sancionar dentro de un “plazo razonable”

24 temas · 28 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 94 (parcial) de la Ley 599 de 2000, por la cual se expide el Código Penal. el demandante considera que la norma cuestionada vulnera el derecho fundamental a la reparación integral de las víctimas, al determinar únicamente que el juez penal ordenará la reparación de los perjuicios materiales y morales, lo que, a su juicio, configura una omisión legislativa relativa con efectos inconstitucionales.

En su concepto, la norma excluye, implícitamente, la reparación de otros perjuicios como a la salud, a la vida de relación, a los bienes jurídicos de especial protección constitucional y los fisiológicos, entre otros.

La omisión determinaría entonces una imposibilidad de reparación integral de los perjuicios.

La Corte declara la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA de la norma cuestionada, en el entendido de que las categorías de perjuicios allí indicadas son meramente indicativas y no excluyen la reparación integral de todos los perjuicios tanto materiales, como inmateriales, que hayan sido causadas a las víctimas como consecuencia del delito y resulten debidamente probados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 599/00. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 94Ley 599/00EXEQUIBLE

1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
RESUELVE:
Unico.- Declarar EXEQUIBLE, por el cargo analizado, los apartes demandados del articulo 94 de la Ley 599 de 2000, en el entendido de que las categorias de perjuicios alli indicadas son meramente indicativas y no excluyen la reparacion integral de todos los perjuicios tanto materiales, como inmateriales, que hayan sido causados a las victimas como consecuencia del delito y resulten debidamente probados.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Alejandro Linares Cantillo

Antonio José Lizarazo Ocampo

Magistrado

✓

Carlos Libardo Bernal Pulido