C-084 de 2020
Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Demandante Carlos Alfonso Negret Mosquera·Demandado Ley 1861 De 2017
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Componentes
- Fundamental
- Dimensiones
- Servicio público
- Disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y adaptabilidad
- No protege ningún ámbito concreto de la esfera de la actividad humana, sino que puede ser alegado ante cualquier trato diferenciado injustificado
- Carece de contenido material específico
- Triple papel en el ordenamiento constitucional
- Alcance general
- Desconoce principio de igualdad
- Medida proporcionada a la finalidad buscada por el legislador
- Alcance
- Condiciones de igualdad
- Fijación del periodo y acceso a educación
- Marco normativo y jurisprudencial
- Tiempo de duración
- Respeto de preceptos fundamentales
- Materias objeto de escrutinio intermedio
- Materias objeto de intensidad leve
- Niveles de intensidad
- Materias objeto de escrutinio estricto o fuerte
- Aplicación
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Aplicación del test leve, mediano o estricto
- Inexistencia por falta de identidad normativa
- Criterio de comparación, patrón de igualdad o tertium comparationis
- Proporcionalidad y niveles de intensidad
- Trámite
- Criterio de comparación o tertium comparationis para establecer si existe diferencia de trato injustificado
- Jurisprudencia constitucional
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 13 (parcial) de la Ley 1861 de 2017, por la cual se reglamenta el servicio de reclutamiento, control de reservas y la movilización.
El actor considera que la disposición legal que regula la duración del servicio militar obligatorio es inconstitucional.
En particular cuestiona el trato diferenciado en el tiempo de cumplimiento del mencionado deber, entre soldados bachilleres y aquellos que no cuentan con ese nivel educativo.
A juicio del demandante, el mayor término de incorporación de los que no son bachilleres para que reciban una formación laboral productiva no es una razón suficiente que justifique la constitucionalidad de la distinción.
La Corte determinó que los ciudadanos incorporados al servicio militar por un período de dieciocho (18) meses, podrán solicitar el cambio a los contingentes incorporados para un término de servicio militar de doce (12) meses.
En tal sentido, declaró EXEQUIBLES el inciso 1º y los parágrafos 1º y 4º del artículo 13 de la Ley 1861 de 2017, por el cargo analizado, salvo la expresión “no” contenida en este último, la cual se declara INEXEQUIBLE.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1861/17. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- DECLARAR EXEQUIBLES el inciso 1o y los paragrafos 1o y 4o del articulo 13 de la Ley 1861 de 2017, por el cargo analizado, salvo la expresion "no" contenida en este ultimo, la cual se declara INEXEQUIBLE.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.