Micelio
Sentencia de Tutela24 de noviembre de 2006

T-978 de 2006

Ponente Rodrigo Escobar Gil

Demandante Sociedad Inverdesa S.A. Vs. Alcaldia Local De Suba Y Consejo De Justicia De Bogota

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Frente A Medio De Defensa Judicial
  • Controversia debe plantear asunto de trascendencia constitucional
  • Improcedencia por no existir perjuicio irremediable
  • Pérdida total de capacidad jurídica de sociedad constituye perjuicio irremediable
Accion De Tutela Transitoria
  • Perjuicio iusfundamental irremediable
  • Presupuestos para que se configure el perjuicio irremediable
  • Desequilibrios económicos o pérdidas materiales, no son por si mismos suficientes para otorgar amparo
  • Procedencia excepcional para evitar perjuicio irremediable
Acción De Tutela
  • Carácter subsidiario y residual
  • Existencia de perjuicio irremediable implica afectación o amenaza de un derecho ius fundamental
  • Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial
  • Recursos que la hacen improcedente deben ser idóneos y eficaces
Derecho Al Debido Proceso
  • Cierre gimnasio Body Tech por incumplimiento de normas sobre uso del suelo
Derecho Al Trabajo
  • No se predica de personas jurídicas
  • Titularidad
Accion De Tutela Contra Acto Administrativo
  • Improcedencia respecto de cierre de establecimiento de comercio
Accion De Tutela Frente A Actos Precontractuales
  • Procedencia excepcional por ocasionar perjuicio irremediable
Suspension Provisional
  • Procedencia frente a actos administrativos precontractuales
9 temas · 18 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho al debido proceso y al trabajo de establecimiento comercial (body tech gym) que por queja de ciudadano asociada con el uso del suelo la alcaldia decidio ordenar el cierre definitivo del establecimiento e interpuestos los recursos estos fueron resueltos negativamente para la empresa con lo que se incurrio en vias de hecho por falta de jurisdiccion indebida valoracion de pruebas e indebida aplicacion de normas.el carácter subsidiario y residual de la accion de tutela.

La posible configuracion de un perjuicio irremediable.

El perjuicio irremediable invocado frente a los derechos a la salud y al trabajo resulta improcedente.falta de elementos probatorios que permitan demostrar que el cierre del local comercial pone en riesgo la existencia de la sociedad demandante al punto de la conduciría a su disolucion y liquidacion maxime cuando la compañía ejerce actividades y desarrolla su objeto social en otros sectores urbanos de la ciudad debidamente autorizada para ello.negada

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. Primero. REVOCAR las sentencias de tutela proferidas en primera y segunda instancia por el Juzgado Setenta y Siete Penal Municipal de Bogota el dia 28 de enero de 2004 y por el Juzgado Trece Penal del Circuito de la misma ciudad el dia 2 de marzo de 2004, respectivamente. En su lugar, declarese IMPROCEDENTE la accion de tutela promovida por la Sociedad INVERDESA S.A. contra la Alcaldia Local de Suba y el Consejo de Justicia de Bogota D.C., por las razones expuestas en esta providencia.
  2. Segundo. LEVANTAR la suspension de terminos ordenada en el presente proceso.
  3. Tercero. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.