T-977 de 2006
Ponente Humberto Antonio Sierra Porto
✓Demandante Guillermo Alonso Lopez Vs. Susalud
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Fundamental autónomo
- Aplicación de vacuna contra la hepatitis A, el neumococo, la varicela y el meningococo
- Aplicación de vacunas
- Protección reforzada
- Reglas jurisprudenciales para el suministro de vacunas excluidas del POS
- Reglas jurisprudenciales para el suministro de vacunas excluidas del POS deben ser entendidas en las circunstancias del caso concreto
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Derecho a la salud de menores beneficiarias a quienes la entidad se niega a aplicarles las vacunas de la hepatitis a y otras que no fueron formuladas por medico tratante alguno aduciendo ademas que se trata de vacunas excluidas del pos.solicita se ordene la aplicacion de las vacunas requeridas por las menores.protección reforzada de los menores de edad en la prestación del servicio de salud.
Líneas jurisprudenciales sentadas en relación con el suministro de vacunas excluidas del pos a menores de edad.
La exclusión de cuatro variedades de vacunas del programa ampliado de inmunizaciones ( pai ).
La sala advierte que en el caso de la hepatitis a no existen razones constitucionales para excluir su aplicación del pos.
En lo que concierne al neumococo la varicela y el meningococo según la información aportada al expediente se trata de enfermedades que aunque frecuentes no son endémicas en colombia.la eps no podía negarse a aplicarle a las menores tatiana alejandra y dayana valentina la vacuna contra la hepatitis a así su padre hubiese elevado la solicitud verbalmente por cuanto se insiste no existe razón alguna para excluir esta vacuna del programa ampliado de inmunizaciones (pai).concedida respecto de la vacuna contra la hepatitis a
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (10 puntos)
- Primero. REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia proferida por el Juzgado 25 Civil Municipal de Medellin. En su lugar, CONCEDER la tutela por violación de los derechos fundamentales a la salud de las menores Tatiana Alejandra y Dayana Valentina López Restrepo.
- Segundo. ORDENAR a la E.P.S. SUSALUD que dentro del perentorio término de cuarenta y ocho (48) horas a partir de la notificación personal de esta sentencia, si aún no lo hubiere hecho, suministre a las menores Tatiana Alejandra y Dayana Valentina López Restrepo, la vacuna contra la hepatitis A, en las cantidades y dosis pertinentes.
- Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
- Magistrado
- ALVARO TAFUR GALVIS
- Magistrado
- CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ
- Magistrada
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA DE MONCALEANO
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.