T-764 de 2007
Ponente Clara Inés Vargas Hernández
✓Demandante Edwin Otto Fernando Suarez Vs. Juzgado Tercero Penal Del Circuito De Cucuta Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial como requisito general de procedibilidad
- Carácter subsidiario
- Procedencia
- Recuento histórico de la jurisprudencia
- Improcedencia cuando las partes omiten acudir a otro medio de defensa judicial
- Justificación
- Requisitos generales de procedibilidad
- Procedencia por desconocimiento en la aplicación del principio de favorabilidad en materia penal
- Requisitos de procedibilidad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Derecho al debido proceso de condenado por el delito de actos sexuales en menor de catorce años que se acogio a sentencia anticipada pero no le aplicaron la rebaja prevista en el articulo 351 de la ley 906 de 2004 que habiendola solicitado fue negada por parte del tribunal y el juzgado de ejecucion de penas y medidas de seguridad.solicita se ordene la redosificacion de la pena.tutela contra providencias judiciales.los requisitos generales de procedibilidad de la accion de tutela contra providencias judiciales.
La subsidiariedad del amparo en el presente caso.
A partir del caracter subsidiario de la tutela es necesario concluir que para que proceda esta accion contra una providencia judicial es imperativo que el interesado haya acudido y agotado todos los medios ordinarios de defensa de sus derechos de manera diligente y adecuada a lo largo del proceso y sus instancias.
En el presente caso si procedia la casacion como mecanismo de defensa de los derechos fundamentales y el peticionario no presento ningun argumento que justifique porque no presento de manera diligente la demanda de casacion.
Se concluye que en el presente caso no cumpe con el requisito general de procedibilidad del amparo contra decisiones judiciales que exige la utilizacion diligente de todos los recursos judiciales pertinentes.negada
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas en la presente sentencia, la decision proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, el veintiseis (26) de abril de dos mil siete (2007), en la accion de tutela instaurada por el senor Edwin Otto Fernando Suarez contra el Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito de Cucuta, la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad y el Juzgado
- Tercero. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Ibague.
- Segundo. Por secretaria General librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.