Micelio
Sentencia de Tutela27 de julio de 2011

T-580 de 2011

Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Demandante Milady Zawady Barco Y Otro·Demandado Alcaldia Distrital De Santa Marta

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Expropiacion
  • Fundamentos y características
Principio De Inmediatez E Improcedencia De La Accion De Tutela
  • Caso en que accionantes afectados con decisión de expropiación la interpusieron en un exagerado lapso de tiempo
Derecho A La Propiedad Privada
  • Fundamental por conexidad
Principio De Inmediatez Como Requisito De Procedibilidad De La Accion De Tutela
  • Debe ponderarse bajo el criterio del plazo razonable y oportuno
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Petición, igualdad, propiedad.

La acción de tutela se interpuso en contra de la Alcaldía Distrital de Santa Marta, por no haber dado el trámite correspondiente al Acuerdo Municipal 004 de 1996, por medio del cual se declaró de utilidad pública e interés social, unos terrenos de propiedad de los accionantes.

Los demandantes pretenden con la acción constitucional, que previo avalúo comercial, se incluya dentro del presupuesto distrital el valor correspondiente al pago de las indemnizaciones a que tienen derecho, por el despojo de sus tierras.

Para sustentar la petición, aducen que sus terrenos fueron invadidos y que no han podido iniciar ninguna acción policiva, de dominio, ni reivindicatoria en contra de los invasores, en tanto que al ser declarados sus terrenos de utilidad pública, están fuera del tráfico jurídico.

Así mismo alegan un trato desigual, en cuanto sí se pagó la indemnización a otros propietarios de terreno, que también fueron declarados de utilidad pública en el acuerdo en mención.

Hecho el estudio respectivo, la Sala NIEGA por improcedente el amparo constitucional solicitado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. PRIMERO. REVOCAR, por las razones expuestas en esta providencia, la Sentencia proferida por el Juzgado
  2. Primero. Civil del Circuito de Santa Marta el 11 de marzo de 2011, mediante el cual concedio el amparo de los derechos invocados por los peticionarios.
  3. SEGUNDO. En su lugar, CONFIRMAR el fallo emitido por el Juzgado
  4. Cuarto. Civil Municipal de Santa Marta el 31 de enero de 2011, que nego por improcedente el amparo constitucional solicitado por Milady Zawady Barco y Julio Zawady Barco contra la Alcaldia Distrital de Santa Marta.
  5. TERCERO. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.