Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 24 de la Ley 1849 de 2017, que modificó el artículo 93 de la Ley 1708 de 2014, por medio del cual se expide el Código de Extinción de Dominio.

El demandante considera que la disposición acusada, al permitir que la administración pueda extinguir el dominio de un inmueble sin que haya concluido el proceso judicial de extinción de dominio y sin que exista sentencia, vulnera los artículos 1, 2, 29, 34 y 58 de la Constitución.

La Corte consideró que la enajenación temprana de bienes sujetos a medidas cautelares bajo la administración del Fondo para la Rehabilitación, Inversión Social y Lucha contra el Crimen Organizado (FRISCO) y en proceso de extinción del dominio, constituye una medida razonable, proporcionada y necesaria, que cumple una finalidad legítima e Imperiosa.

Se declaran EXEQUIBLES las expresiones “enajenar”, “tempranamente”, “con medidas cautelares dentro del proceso de extinción de dominio” y “enajenado” previstas en los incisos primero y quinto del artículo 93 de la Ley 1708 de 2014, tal y como fue modificado por el artículo 24 de la Ley 1849 de 2017.

La Sala Plena se INHIBIO para emitir pronunciamiento de fondo acerca de la constitucionalidad de los incisos tercero y cuarto del artículo 93 ibídem, por la ineptitud sustantiva de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1708/14. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 93Ley 1708/14 «las expresiones enajenar, tempranamente, con medidas cautelares dentro del proceso de extinción de dominio y enajenado, previstas en los incisos primero y quinto del artículo 93 de la Ley 1708 de 2014, tal y como fue modificado por el artículo 24 de la Ley 1849 de 2017, por los cargos estudiados en esta providencia.»EXEQUIBLE

Art. 24Ley 1849/17 «las expresiones enajenar, tempranamente, con medidas cautelares dentro del proceso de extinción de dominio y enajenado, previstas en los incisos primero y quinto del artículo 93 de la Ley 1708 del 2014, modificado por el artículo 24 de la Ley 1849 del 2017»EXEQUIBLE

2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)

Primero. Declarar EXEQUIBLES las expresiones "enajenar", "tempranamente", "con medidas cautelares dentro del proceso de extinción de dominio" y "enajenado", previstas en los incisos
primero. y
quinto. del artículo 93 de la Ley 1708 de 2014, tal y como fue modificado por el artículo 24 de la Ley 1849 de 2017, por los cargos estudiados en esta providencia.
Segundo. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo acerca de la constitucionalidad de los incisos
tercero. y
cuarto. del artículo 93 de la Ley 1708 de 2014 y tal y como fue modificado por el artículo 24 de la Ley 1849 de 2017, por ineptitud sustantiva de la demanda..

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Alberto Rojas Ríos

Ponente

✓

Alejandro Linares Cantillo

Aclaración de voto

Leer aclaración

✓

Carlos Libardo Bernal Pulido

Magistrado

✓