Micelio
Sentencia de Tutela3 de agosto de 2006

T-632 de 2006

Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra

Demandante Antonio Beltran Corrales Vs. Iss

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Cumplimiento Fallo De Tutela
  • Corresponde al juez de primera instancia
Acción De Tutela
  • No es el mecanismo para buscar el cumplimiento de las sentencias de tutela
Derecho De Peticion
  • Respuesta de fondo, clara y precisa sobre reconocimiento pensión de invalidez por el ISS
  • Solicitud reconocimiento pensión de invalidez se presentó en momentos históricos y contextos distintos
4 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho de peticion de afiliado a quien la entidad no le ha resuelto una solicitud de pension de invalidez cuando el resultado de la evaluacion realizada por la entidad arrojo un porcentaje de invalidez del 72.80% calificacion esta obtenida como consecuencia de tutela instaurada con anterioridad y tutelado su derecho de peticion sin que la entidad se pronuncie de fondo sobre su derecho.

Solicita se ordene dar respuesta inmediata a su peticion.

El cumplimiento de los fallos de tutela.

Diferencias entre cumplimiento y desacato.

La accion de tutela no es el mecanismo idoneo para buscar el cumplimiento de las sentencias de tutela.

Lo acontenido lleva a la sala a concluir que se trata de dos peticiones distintas y que la resopuesta a la ultiam es susceptible de ser ralacmada mediante el ejercicio de una nuva accion de tutela.

Terminos para la resolucion de peticiones relacionadas con pensiones.

Concedida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. PRIMERO. Revocar la sentencia proferida el 24 de febrero de 2006, por el Juzgado
  2. Octavo. Penal del Circuito de Barranquilla y, en su lugar, conceder la tutela al derecho de peticion del senor Antonio Beltran Corrales.
  3. SEGUNDO. En consecuencia, ordenar al Seguro Social -Departamento de Atencion al Pensionado de Barranquilla- que, dentro del termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de la presente decision, resuelva de fondo y de manera clara y precisa la solicitud de reconocimiento de pension de invalidez presentada por el senor Antonio Beltran Corrales, el 6 de enero de 2006, de conformidad con las consideraciones previas.
  4. TERCERO. Ordenar al Seguro Social -Departamento de Atencion al Pensionado de Barranquilla- que, una vez de cumplimiento al numeral anterior, remita de manera inmediata copia de la respuesta entregada al senor Antonio Beltran Corrales, al Juzgado
  5. Octavo. Penal del Circuito de Barranquilla, con el fin de que este verifique el cumplimiento de lo dispuesto en esta sentencia.
  6. CUARTO. Para los efectos del articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, la corporacion de origen hara las notificaciones y tomara las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.