T-442 de 2007
Ponente Clara Inés Vargas Hernández
✓Demandante Damaso Benitez Mosquera Vs. Fiscalia 136 Seccional Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Requisitos de procedibilidad
- Requisitos generales de procedibilidad
- Requisitos especiales de procedibilidad
- Se dispone de otros medios judiciales diferentes a la tutela
- Garantiza la legalidad de la ejecución de la pena
- Procedencia
- Naturaleza
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial
- Improcedencia por no existir perjuicio irremediable
- Carácter subsidiario frente a la acción de revisión penal
- Carácter subsidiario y residual por existencia de otro medio de defensa judicial
- Improcedencia de tutela
- Elementos para que se configure
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Derecho al debido proceso la defensa el acceso a la justicia y la igualdad de persona declarada persona ausente dentro de proceso penal en su contra en el que fue condenado por el delito de hurto calificado agravado sin que se le realizara la diligencia de reconocimiento fotografico las citaciones fueron remitidas a direccion errada e inexistente y carecio de defensa tecnica.solicita se ordene la nulidad del proceso penal en su contra a partir de la resolucion de apertura de instruccion y se declare su libertad inmediata.tutela contra decisiones judiciales.
El caracter subsidiario de la accion de tutela y la accion de revision como mecanismo de defensa judicial idoneo y eficaz.
Requisitos de procedibilidad de la accion de tutela contra providencias judiciales.
La accion de revison hace improcedente la accion de tutela al constituir un medio de defensa judicial idoneo y eficaz para la proteccion de los derechos fundamentales siempre que este bajo alguna de las causales taxativamente contempladas en el codigo de procedimiento penal.
La necesidad de agotar todos los medios de defensa judiciales previstos por el ordenamiento juridico.
Improcedencia de la accion de tutela en el caso concreto.negada
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- Primero. Confirmar por los motivos expuestos en la parte considerativa de esta decisión los fallos proferidos por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia del 20 de septiembre de 2006 y por la Sala Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia del 31 de octubre de 2006, que declararon improcedente la acción de tutela.
- Segundo. La Secretaría General de esta Corporación, proceda a devolver a la Secretaría de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia y al Juzgado
- Noveno. Penal del Circuito de Bogotá, los expedientes originales facilitados en calidad de préstamo y correspondientes al expediente de tutela No. 26219 y al proceso penal causa No. 0328-2002, respectivamente.
- Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.