T-344 de 2015
Ponente Myriam Avila Roldán
✓Demandante Federacion Nacional De Cafeteros De Colombia Y Otros·Demandado Tribunal Superior De Bogota, Sala Laboral De Descongestion Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Ley 222 de 1995, artículo 148 parágrafo
- Sentencia C-510/97 y SU1023/01
- Reiteración de jurisprudencia
- Concebida como juicio de validez no como juicio de corrección del fallo cuestionado
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial en proceso ejecutivo laboral
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Tutela contra providencia judicial.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
Se atacan decisiones judiciales proferidas al interior de cinco procesos ordinarios laborales contra la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A. en Liquidación, los cuales fueron favorables a las peticiones de los demandantes, quienes luego adelantaron el proceso ejecutivo para que les pagaran las sumas reconocidas.
Ante la orden de librar mandamiento de pago, las autoridades judiciales, esto es, Salas Laborales del Tribunal Superior de Bogotá, profirieron decisiones contradictorias sobre el sujeto pasivo de la obligación.
Se alega un defecto sustantivo, básicamente por la interpretación del artículo 148 de la Ley 222 de 1995 y de la sentencia SU-1023/01.
Se reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra sentencias judiciales; el principio de la subsidiariedad y el agotamiento de los recursos cuando el proceso se encuentra en curso.
Igualmente, se analiza la causal genérica denominada defecto sustantivo; el alcance del parágrafo del artículo 148 de la Ley 222 de 1995 y la sentencias C-510/97 y SU-1023/01.
Al comprobar el incumplimiento de la subsidiariedad como requisito formal de la tutela contra providencia judicial en cada uno de los casos estudiados, la Sala decide confirmar las decisiones de instancia que negaron el amparo solicitado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (9 puntos)
- Primero. LEVANTAR los terminos suspendidos.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia del veintiuno (21) de junio de dos mil doce (2012) proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo a su vez la sentencia denegatoria de tutela promovida por la Federacion Nacional de Cafeteros contra la Sala de Descongestion Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota y el Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de Bogota, fallo proferido el dos (02) de mayo de dos mil doce (2012) por la Sala de Casacion Laboral de la misma corporacion.
- Tercero. CONFIRMAR la sentencia del veinticinco (25) de abril de dos mil trece (2013) proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo a su vez la sentencia denegatoria de tutela promovida por la Federacion Nacional de Cafeteros contra la Sala de Descongestion Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota y el Juzgado Trece Laboral de Descongestion del Circuito de Bogota, fallo proferido el veinte (20) de marzo de dos mil trece (2013) por la Sala de Casacion Laboral de la misma corporacion.
- Cuarto. CONFIRMAR la sentencia del quince (15) de octubre de dos mil trece (2013) proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo a su vez la sentencia denegatoria de tutela promovida por la Federacion Nacional de Cafeteros contra la Sala de Descongestion Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota y Juzgado
- Tercero. Laboral de Descongestion del Circuito de Bogota, fallo proferido el veintiuno (21) de agosto de dos mil trece (2013) por la Sala de Casacion Laboral de la misma corporacion.
- Quinto. CONFIRMAR la sentencia del veintinueve (29) de julio de dos mil catorce (2014) proferida por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que denego la tutela promovida por Luis Guillermo Sanchez Quiroga contra la Sala de Descongestion Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota.
- Sexto. CONFIRMAR la sentencia del cuatro (4) de septiembre de dos mil catorce (2014), proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo a su vez la sentencia denegatoria de tutela promovida por Cesar Antonio Rojas Erazo contra la Sala de Descongestion Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, fallo proferido el veintitres (23) de julio de dos mil catorce (2014), por la Sala de Casacion Laboral de la misma corporacion.
- Septimo. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.