T-044 de 2024
Ponente José Fernando Reyes Cuartas
✓Demandante Dominguez Ricaurte Jaiver·Demandado Sala Civil Del Tribunal Supeiror De Distrito Judicial De Bogota | Juzgado Veinticuatro Civil Del Circuito De Bogota | Banco Davivienda Sa
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Contabilización de términos, para la selección de sentencias objeto de revisión por la Corte Constitucional
- Improcedencia por falta de relevancia constitucional y no evidenciar afectación de derechos fundamentales
- Improcedencia por incumplimiento del principio de subsidiariedad por cuanto no agotaron los medios de defensa judicial
- Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
- Reiteración de jurisprudencia
- Unificación y consolidación de la jurisprudencia sobre alcance de derechos fundamentales
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
En este caso se cuestiona la decisión judicial que confirmó el fallo que negó las pretensiones del actor en cuanto a solicitar que se declarara la nulidad absoluta de un contrato de leasing habitacional que celebró con el banco Davivienda, por recaer sobre un objeto prohibido.
Se aduce que dicho fallo incurrió en defecto sustantivo porque interpretó indebidamente la normatividad aplicable cuando exigió como requisito previo para el desembolso del crédito, que el locatario tenía que pagar directamente a los proveedores del inmueble una suma de dinero.
El peticionario argumentó igualmente, que la institución financiera abusó de su posición dominante y desconoció sus derechos como consumidor.
Se reiteró jurisprudencia relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y se realizó un análisis del cumplimiento de los requisitos generales y específicos de dicha procedencia.
Concluyó la Sala que la presente acción de tutela resulta IMPROCEDENTE por incumplimiento de los requisitos de subsidiariedad y relevancia constitucional.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. REVOCAR las sentencias del 30 de noviembre de 2022 y 3 de febrero de 2023, proferidas en primera y en segunda instancia por las Salas de Casación Civil y Laboral de la Corte Suprema de Justicia, respectivamente, que habían negado la acción de tutela. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la solicitud de amparo, por los motivos expuestos en esta providencia.
- Segundo. LÍBRENSE por Secretaría General de la Corte las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.