Micelio
Sentencia de Tutela7 de marzo de 2013

T-115 de 2013

Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez

Demandante Miryan Anaya Hernandez·Demandado Mutual Ser E.P.S.S

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Suministro De Medicamentos, Tratamientos Y Procedimientos Excluidos Del Pos
  • Requisitos
  • Corresponsabilidad entre el ente territorial y la EPS del régimen subsidiado
Derecho A La Salud Y A La Vida De Persona De La Tercera Edad
  • Suministro de medicamentos para la artritis y recobro contra el Fosyga
Derecho A La Salud
  • Garantía iusfundamental
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

La accionante se encuentra afiliada al régimen subsidiado de salud y en el nivel I de la encuesta SISBEN: Se alega vulneración de derechos fundamentales por parte de la empresa MUTUAL SER E.P.S.S al no entregar unos medicamentos prescritos por el médico tratante, bajo el argumento de no encontrarse los mismos incluidos en el POS.

Se reitera jurisprudencia relacionada con el derecho a la salud, los requisitos para que sea suministrado un medicamento excluido del POS y la corresponsabilidad entre la E.P.S. del régimen subsidiado y el ente territorial encargado de satisfacer la obligación de suministro de medicamentos no incluidos en el Plan Obligatorio de Salud.

Al corroborar que la entidad accionada le está suministrando a la actora los medicamentos requeridos, la Sala decide, luego de confirmar la decisión que amparó sus derechos fundamentales, ordenar que los mismos se continúen suministrando efectivamente.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. Primero. Revocar la sentencia proferida el 25 de julio de 2012 por el Juzgado
  2. Segundo. Promiscuo del Circuito de Mompox, mediante la cual no se accedio a la tutela de los derechos de la accionante, y en su lugar, confirmar por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida el 7 de abril de 2012 por el Juzgado Promiscuo Municipal de Talaigua, Nuevo, Bolivar en la que se amparo los derechos fundamentales de Miryan Anaya Hernandez.
  3. Segundo. En consecuencia, ordenar a la EPS Mutual-Ser Empresa Solidaria de Salud, que continue suministrando efectivamente a la accionante, los medicamentos que requiere y que fueron solicitados mediante esta accion de tutela, de conformidad con las prescripciones medicas.
  4. Tercero. Facultar a EPS Mutual-Ser Empresa Solidaria de Salud a recobrar ante el Fosyga los gastos en que incurra por el suministro a favor de Miryan Anaya Hernandez de medicamentos no incluidos en el Plan Obligatorio de Salud del Regimen Subsidiado y que fueron objeto de esta accion constitucional.
  5. Cuarto. DAR por secretaria cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.