Micelio
Sentencia de Tutela10 de febrero de 2010

T-043 de 2010

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante Ciro Antonio Rojas Agudelo·Demandado Tribunal Superior De Bogota Sala Laboral

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Improcedencia ya que el actor no puede pretender que un asunto resuelto en derecho sea modificado por el juez de tutela
  • Procedencia excepcional
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Procesos Especiales De Fuero Sindical
  • La decisión de primera instancia es apelable en el efecto suspensivo pero contra la decisión del Tribunal no cabe recurso alguno
Reintegro De Trabajadores Aforados En Empresas En Liquidacion
  • Reiteración de jurisprudencia relacionado con que el reintegro es física y jurídicamente imposible
3 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Debido proceso, asociación sindical, trabajo, seguridad social, mínimo vital.

El actor comenta que fue despedido pese a que gozaba de fuero sindical, el Tribunal accionado en acción especial de fuero sindical, decidió no acceder a la protección del fuero argumentando que la empresa se encuentra en liquidación y por lo tanto ya no existe, el actor considera que dicha decisión incurrió en varias vías de hecho, en defecto sustantivo por aplicación indebida de la ley laboral, en defecto fáctico y orgánico por considerar sin pruebas que la empresa dejó de existir jurídicamente, solicita se deje sin efectos la sentencia proferida y se ordené su reintegro y los salarios dejados de percibir.

La Sala se pronuncia sobre la procedencia de la acción de tutela contra decisiones judiciales, se concluye que el debido proceso fue acatado por lo tanto no se encontraron probadas las vías de hecho planteadas por el actor.

Niega.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia de agosto 5 de 2009, proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, por medio de la cual confirmo la dictada en mayo 5 de 2009 por la Sala de Casacion Laboral de esa corporacion, dentro de la accion de tutela instaurada por el senor Ciro Antonio Rojas Agudelo, contra la Sala Laboral del Tribunal Superior Bogota.
  2. Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible3
SalvamentoHumberto Antonio Sierra PortoSalvamentoNilson Pinilla PinillaSalvamentoJorge Ignacio Pretelt Chaljub
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.