Micelio
Sentencia de Constitucionalidad31 de octubre de 2012Sala Plena

C-896 de 2012

Ponente Mauricio González Cuervo

Demandante Ramiro Rodriguez Lopez·Demandado Ley 1480 De 2011, Articulo 80

Tema · dato duro
Asignacion Generica E Indeterminada De Funciones Jurisdiccionales Al Ministerio Del Interior Y De Justicia. Impide Realizar Un Cotejo Jurídico Adecuado Para Determinar Si Existe O No Un Riesgo De Confusión O Interferencia Que Afecte La Imparcialidad E Independencia De La Autoridad Administrativa
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Asignacion De Funciones Jurisdiccionales A Superintendencias En Estatuto Del Consumidor
  • Se restringe exclusivamente a materias relacionadas con el régimen de protección de los consumidores
Atribucion De Funciones Jurisdiccionales A Las Autoridades Administrativas
  • Reglas jurisprudenciales
  • Reglas para el aseguramiento de la imparcialidad e independencia
  • Jurisprudencia constitucional
  • Prohibición para instruir sumarios o juzgar delitos
  • Es excepcional y precisa
Formacion De Las Leyes
  • Regla de unidad de materia
Ley
  • Conexidad material, teleológica, causal, metodológica o sistemática
Juicio De Unidad De Materia
  • Criterios fijados por la jurisprudencia constitucional
  • Niveles de rigor
  • Reglas jurisprudenciales
Unidad De Materia
  • Exige la demostración de un vínculo entre las diferentes disposiciones de una ley
  • Importancia constitucional
  • Jurisprudencia constitucional
Asignacion Generica E Indeterminada De Funciones Jurisdiccionales Al Ministerio Del Interior Y De Justicia
  • Impide realizar un cotejo jurídico adecuado para determinar si existe o no un riesgo de confusión o interferencia que afecte la imparcialidad e inde
Estatuto Del Consumidor
  • Contenido y alcance
  • Examen de conexidad de materias respecto de las cuales le son asignadas competencias jurisdiccionales al Ministerio del Interior y de Justicia
  • Funciones jurisdiccionales por parte de autoridades administrativas
Principio De Unidad De Materia
  • Violación constituye un vicio de carácter material que no da lugar a la caducidad de la acción de inconstitucionalidad
19 temas · 29 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 80 de la Ley 1480 de 2011, por medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictan otras disposiciones.

El actor solicita la declaratoria de inexequibilidad del artículo acusado invocando violación de los artículos 29 y 158 de la Constitución Política.

Para fundamentar los cargos aduce que, es inconstitucional la cláusula de asignación de competencia indeterminada que le permite al Ministerio del Interior y de Justicia o a quien haga sus veces, conocer, con carácter y atribuciones judiciales, cualquier controversia en la que haya existido o llegue a existir una asignación de funciones jurisdiccionales en cabeza de autoridades administrativas diferentes al Ministerio y, que no existe ninguna relación de conexidad entre una ley que regula el Estatuto del Consumidor y un artículo de la misma que faculta a un Ministerio para administrar justicia en materias diferentes de la protección del consumidor.

En esta providencia la Corte determinó las reglas jurisprudenciales de la atribución de funciones jurisdiccionales a las autoridades administrativas y decidió declarar INEXEQUIBLES las expresiones “saneamiento de la propiedad, insolvencia de personas naturales no comerciantes y controversias entre copropietarios relacionados con violaciones al régimen de propiedad horizontal en normas de convivencia, así como en todos los asuntos en que la ley haya permitido o permita a otras autoridades administrativas el ejercicio de funciones jurisdiccionales”, contenidas en el artículo 80 de la Ley 1480 de 2011.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1480/11. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 80Ley 1480/11INEXEQUIBLE· expresión
Expresión declarada inexequible«saneamiento de la propiedad, insolvencia de personas naturales no comerciantes y controversias entre copropietarios relacionadas con violaciones al régimen de propiedad horizontal en normas de convivencia, así como en todos los asuntos en que la ley haya permitido o permita a otras autoridades administrativas el ejercicio de funciones jurisdiccionales»
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. Declarar INEXEQUIBLES las expresiones "saneamiento de la propiedad, insolvencia de personas naturales no comerciantes y controversias entre copropietarios relacionadas con violaciones al regimen de propiedad horizontal en normas de convivencia, asi como en todos los asuntos en que la ley haya permitido o permita a otras autoridades administrativas el ejercicio de funciones jurisdiccionales" del articulo 80 de la ley 1480 de 2011.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.