Micelio
Sentencia de Constitucionalidad27 de noviembre de 2019Sala Plena

C-567 de 2019

Ponente Alberto Rojas Ríos

Demandante Juan Fernando Gutierrez Marquez·Demandado Ley 904 De 2004

Tema · dato duro
Proceso Penal Abreviado. Detención Preventiva En Establecimiento Carcelario, Cuando Exista Captura Por Delito O Contravención Dentro De Los 3 Años Anteriores.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Inconstitucionalidad
  • Derecho político de todo ciudadano
Accion Publica De Inconstitucionalidad
  • Democracia participativa
  • Exigencia de requisitos mínimos
Cosa Juzgada Constitucional
  • Definición y fundamento
  • Tipos
  • Efectos
Captura
  • Alcance
  • Concepto
  • Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
  • Límites
  • Modalidades
Derecho Penal De Acto
  • Consagración en la Constitución Colombiana
  • Fundamento
  • Alcance
  • Instrumentos internacionales
Derecho A La Libertad Personal
  • Jurisprudencia constitucional
  • No es absoluto
  • Restricciones
  • Alcance y concepto
Libertad De Configuracion Legislativa En Materia Penal
  • Sujeción a límites relacionados con el respeto de los derechos de los asociados y demás valores y principios superiores
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Ineptitud sustantiva de la demanda por incumplimiento de requisitos de certeza, pertinencia y suficiencia
Medida De Aseguramiento
  • Reserva judicial
  • Objeto preventivo
Medidas De Aseguramiento Y Medidas Cautelares
  • No vulnera el principio de presunción de inocencia
Presuncion De Inocencia
  • Alcance
  • Jurisprudencia constitucional
  • Rango de derecho fundamental
  • Subreglas constitucionales
Cosa Juzgada Material
  • Inexistencia
  • Respeto del precedente
Medidas De Aseguramiento
  • Concepto
  • Finalidad
  • Naturaleza
Detencion Preventiva
  • Causales de procedencia
  • Restricción del derecho a la libertad personal
  • Requisitos para que proceda
Derecho A La Libertad
  • Reserva judicial
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Aptitud de la demanda
  • Informalidad y requisitos mínimos
Derecho Punitivo
  • Amplio margen del Legislador en el ámbito penal
Libertad Individual
  • Limitaciones legales
Presuncion
  • Definición
Principio De Presuncion De Inocencia
  • Instrumentos internacionales
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de certeza, pertinencia y suficiencia en los cargos
30 temas · 53 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 313 (parcial) de la Ley 906 de 2004, modificado por el artículo 7 de la Ley 1826 de 2017.

Los actores argumentaron que la norma cuestionada vulnera los artículos 29, 93 y 248 de la Constitución Política, al igual que el artículo 8.2. de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y, los artículos 9.1 y 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

La Sala resolvió, ESTARSE A LO DECIDIDO en la sentencia C-425/08, en tanto declaró EXEQUIBLE el artículo 26 de la Ley 1142 de 2007, en relación con el cargo de desconocimiento del derecho a la presunción de inocencia.

En consecuencia, declaró EXEQUIBLE el inciso 1 del numeral 4 del artículo 313 de la Ley 906 de 2004, modificado por el artículo 7 de la Ley 1826 de 2017, en el entendido que las capturas aludidas en la norma examinada, sólo serán aquellas que hayan sido debidamente ordenadas por autoridad competente con apego a los requisitos legales, o las que sean fruto de audiencia de legalización por juez de control de garantías.

Así mismo, declaró EXEQUIBLE el inciso 1 del numeral 4 del artículo 313 de la Ley 906 de 2004, en relación con el cargo de violación del artículo 29 de la Constitución.

Por último, se declaró INEXEQUIBLE el inciso 2 del numeral 4 del artículo 313 ibídem, por vulneración del artículo 29 de la Constitución, por desconocerse el principio de culpabilidad por el acto.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 906/04. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 313Ley 906/04INEXEQUIBLE
Expresión declarada inexequible«El inciso 2 del numeral 4, por vulneración del artículo 29 de la Constitución, por desconocerse el principio de culpabilidad por el acto.»
Art. 26Ley 1142/07EXEQUIBLE
Art. 7Ley 1826/17 «De que las capturas aludidas en el inciso 1 del numeral 4 de la norma examinada, sólo serán aquellas que hayan sido debidamente ordenadas por autoridad competente con apego a los requisitos legales, o las que sean fruto de audiencia de legalización por juez de control de garantías.»EXEQUIBLE· condicionado
3 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. ESTARSE A LO DECIDIDO en la sentencia C-425 de 2008, en tanto declaro EXEQUIBLE el articulo 26 de la Ley 1142 de 2007, en relacion con el cargo de desconocimiento del derecho a la presuncion de inocencia (articulo 29 de la Constitucion Politica de Colombia).
  2. Segundo. Declarar EXEQUIBLE, en consecuencia, el inciso 1 del numeral 4 del articulo 313 de la Ley 906 de 2004, modificado por el articulo 7 de la Ley 1826 de 2017, EN EL ENTENDIDO de que las capturas aludidas en la norma examinada solo seran aquellas que hayan sido debidamente ordenadas por autoridad competente con apego a los requisitos legales, o las que sean fruto de audiencia de legalizacion por juez de control de garantias.
  3. Tercero. Declarar EXEQUIBLE el inciso 1 del numeral 4 del articulo 313 de la Ley 906 de 2004, en relacion con el cargo de violacion del articulo 29 de la Constitucion (derecho penal de acto).
  4. Cuarto. Declarar INEXEQUIBLE el inciso 2 del numeral 4 del articulo 313 de la Ley 906 de 2004, por vulneracion del articulo 29 de la Constitucion, por desconocerse el principio de culpabilidad por el acto.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.