C-524 de 2013
Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Demandante Jaime Araujo Renteria·Demandado Decreto 1351 De 2012 Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Criterios aplicables para determinar la competencia
- Criterios para determinar competencia de control de constitucionalidad de decretos expedidos con facultades de artículos transitorios de la Constitución
- Competencia de la Corte Constitucional para decidir demandas de inconstitucionalidad
- Jurisprudencia constitucional sobre competencia
- Inhibición
- Inhibición respecto del decreto 1351 de 2012 “por el cual se convoca al Congreso a sesiones extraordinarias”
- Concepto
- Promulgación
- Sanción gubernamental
- Competencia de la Corte Constitucional para definir si el Presidente de la República estaba facultado para formular objeciones y si podía convocar al Congreso a sesiones extraordinarias y si este a
- Jurisprudencia constitucional sobre competencia
- Competencia de la Corte Constitucional
- Jurisprudencia sobre competencia de control constitucional
- Garantía básica en un Estado de Derecho
- Inhibición de la Corte Constitucional
- Inhibición para decidir de fondo por falta de competencia
- Jurisprudencia constitucional sobre competencia de control constitucional
- Competencia para control constitucional
- Jurisprudencia constitucional sobre competencia
- Requisitos de trámite exigibles
- Facultad para convocar al Congreso a sesiones extraordinarias para que se pronunciara sobre objeciones al proyecto de acto legislativo de reforma a la justicia
- Facultad para formular objeciones al proyecto de acto legislativo de reforma a la justicia
- Distinción conceptual
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el decreto 1351 de 2012, por el cual se convoca al Congreso a sesiones extraordinarias y, contra el “texto conciliado y después aprobado por las plenarias de Cámara y senado y listo para su aplicación”, del proyecto de Acto Legislativo 007/11 Senado y 143/11 Cámara, por medio del cual se reforman los artículos de la Constitución Política con relación a la Administración de Justicia y se dictan otras disposiciones”.
Luego de realizar el análisis del caso, La Corte reiteró que el archivo definitivo por el Congreso de la República del proyecto de Acto Legislativo de reforma a la justicia, determinaba la inexistencia en el ordenamiento jurídico de un acto que pudiera ser objeto de control y concluyó acerca de la falta de competencia de la Corporación para pronunciarse sobre la constitucionalidad de un decreto de convocatoria a sesiones extraordinarias.
La Sala Plena decide declarase INHIBIDA por falta de competencia.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Decreto 1351/12. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- INHIBIRSE frente a los cargos formulados por el demandante contra el decreto 1351 de 2012 "por el cual se convoca al Congreso a sesiones extraordinarias" y el proyecto de acto legislativo 07/11 Senado-143/11 Camara, acumulado a los proyectos 09/11, 11/11, 12/11 y 13/11 Senado "por medio del cual se reforman articulos de la Constitucion Politica en relacion con la Administracion de Justicia y se dictan otras disposiciones", por falta de competencia de conformidad con lo expuesto en esta providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.