Sentencia de Constitucionalidad15 de septiembre de 1998Sala Plena

C-495 de 1998

✓Demandante Marcela Tamayo Arango

✓

Tema · dato duro

Varios Articulos De Las Siguientes Normas. Dec. 1344/70. Ley 14/83. Ley 23/86. Dec. 1333/86. Ley 9/89 Ley 44/90. Ley 3/91 Ley 6/92 Ley 99/93 Ley 136/94 Ley 181/95 Ley 300/96 Ley 388/97. Exeq. E Inexeq.

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Autonomia Fiscal Municipal

Impuesto A Espectaculos Publicos

Recursos Municipales Para Capacitacion De Funcionarios

Cesiones Gratuitas

Destinación

Impuesto Predial

Inconstitucionalidad por desconocimiento de autonomía municipal

Multa De Transito

Destinación

Recursos Para Fondos De Vivienda

Inconstitucionalidad por desconocimiento de autonomía municipal

Gravamen A Los Concursos Y Apuestas Hipicas O Caninos

Impuesto De Industria Y Comercio

Multa Por Infraccion A Las Normas Sobre Urbanizacion De Terrenos Sin Licencia

Areas De Interes Publico

Adquisiciones

Autonomia De Entidades Territoriales

Contenido

Contribucion De Valorizacion

Destinación
Naturaleza

Emision De Estampillas

Electrificación rural

Empresas Generadoras De Energia Electrica

Transferencias

Entidades Territoriales

Carecen de soberanía tributaria

Multa Por Incumplimiento De Ordenes O Requerimientos Para Urbanizacion Y Construccion De Vivienda

Destinación

Multa

Ingreso no tributario

Peaje Turistico

Destinación

Plusvalia

Destinación de recursos
Naturaleza

20 temas · 16 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Decreto 1344/70. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 257Decreto 1344/70 «parágrafo 1»EXEQUIBLE

Art. 48Ley 14/83EXEQUIBLE

Art. 235Decreto 1333/86 «y el ingreso se invertirá en la construcción de las mismas obras o en la ejecución de otras obras de interés público que se proyecten por la entidad correspondiente»INHIBITORIO

Art. 6Ley 23/86EXEQUIBLE

Sobre toda la normaLey 33/86INEXEQUIBLE

Art. 56Ley 9/89EXEQUIBLE

Art. 66Ley 09/89INEXEQUIBLE· expresión

Expresión declarada inexequible«"y se destinará a la financiacion del programa de reubicación de los habitantes en zonas de alto riesgo, si los hubiere" del parágrafo 2»

Art. 7Ley 44/90INEXEQUIBLE

Art. 21Ley 3/91INEXEQUIBLE

Expresión declarada inexequible«literal a»

Sobre toda la normaLey 6/92EXEQUIBLE

Art. 111Ley 99/93 «el inciso 2»EXEQUIBLE

Art. 29Ley 105/93INHIBITORIO

Art. 45Ley 99/93 «acusadas del literal b numeral 2 del numeral 3 y parágafo 1 numeral 2 literal b»EXEQUIBLE

Art. 184Ley 136/94INEXEQUIBLE

Expresión declarada inexequible«inciso 3»

Art. 77Ley 181/95 «El valor efectivo del impuesto será invertido por el municipio o distrito de conformidad con lo establecido en el art. 70 de la presente ley»EXEQUIBLE

Art. 25Ley 300/96 «y se deberán destinar exclusivamente a obras de limpieza y ornato que conduzcan a preservar o mejorar los sitios, construcciones y monumentos históricos del municipio»EXEQUIBLE

Art. 104Ley 388/97INEXEQUIBLE· expresión

Expresión declarada inexequible«"y se destinará a la financiación del programa de reubicación de los habitantes en zonas de alto riesgo, si los hubiere" contendia en el parágrafo 2»

Art. 37Ley 388/97EXEQUIBLE

Art. 85Ley 388/97EXEQUIBLE

20 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (18 puntos)

Primero. Declararse INHIBIDA para fallar en relacion con el art. 29 de la ley 105/93, por haberse operado el fenomeno de la cosa juzgada.
Segundo. Declarar INEXEQUIBLES las siguientes normas:
a) El articulo 7 de la ley 44 de 1990.
b) La expresion demandada del paragrafo 2o. del articulo 104 de la ley 388/97, que dice "y se destinara a la financiacion del programa de reubicacion de los habitantes en zonas de alto riesgo, si los hubiere"
c) El literal a) del articulo 21 de la ley 3 de 1991.
d) El inciso 3 del articulo 184 de la ley 136 de 1994.
TERCERO. En relacion con el literal b) del art. 21 de la ley 3 de 1991, ESTESE A LO RESUELTO en esta misma sentencia con respecto a la declaracion de inexequibilidad del aparte acusado del paragrafo 2 del art. 104 de la ley 388 de 1997 que reformo el articulo 66 de la ley 9 de 1989.
CUARTO. Declaranse EXEQUIBLES las siguientes normas:
a) El art. 48 de la ley 14 de 1983
b) La expresion demandada del art. 77 de la ley 181 de 1995 que dice "El valor efectivo del impuesto sera invertido por el municipio o distrito de conformidad con lo establecido en el art. 70 de la presente ley".
c) El aparte acusado del inciso 3 del art. 9 de la ley 6 de 1992, en cuanto expresa "en todo caso, tales ingresos estaran destinados exclusivamente al servicio de salud".
d) El paragrafo 1 del art. 257 del decreto ley 1344 de 1970, modificado por el art. 112 de la ley 33 de 1986.
e) La expresion acusada del inciso 4 del art. 56 de la ley 9 de 1989 que dice "y se destinaran para financiar los programas de reubicacion de los habitantes en zonas de alto riesgo".
f) El art. 6 de la ley 23 de 1986.
g) Las expresiones acusadas del literal b) numeral 2, b) del numeral 3 y paragrafo 1 del art. 45, de la ley 99 de 1993. Asi mismo el inciso 2 del art. 111 de esta ley.
h) La expresion acusada del art. 235 del decreto 1333 de 1986, que dice " y el ingreso se invertira en la construccion de las mismas obras o en la ejecucion de otras obras de interes publico que se proyecten por la entidad correspondiente".
i) La expresion demandada del art. 37, que se precisa en la parte motiva de esta sentencia, lo mismo que el art. 85 de la ley 388 de 1997.
j) la expresion demandada del inciso 4 del art. 25 de la ley 300 de 1996 que dice "y se deberan destinar exclusivamente a obras de limpieza y ornato que conduzcan a preservar o mejorar los sitios, construcciones y monumentos historicos del municipio".

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Antonio Barrera Carbonell

Ponente

✓

Alejandro Martínez Caballero

Magistrado

✓

Alfredo Beltrán Sierra

Magistrado

✓

Carlos Gaviria Díaz