C-459 de 2010

Decreto Ley 1790 de 2000, artículos 111 y 112 “por el cual se modifica el Decreto que regula las normas de carrera del personal de oficiales y suboficiales de las Fuerzas Militares”, y los artículos 66, 67 y 68 del Decreto Ley 1791 de 2000, “por el cual se modifican las normas de carrera del Personal de Oficiales, Nivel Ejecutivo Suboficiales y Agentes de la Policía Nacional”, los artículos 111 y 112 regulan la separación absoluta o temporal de los Oficiales o Suboficiales cuando sean condenados por la Justicia Penal Militar, los artículos 66, 67 y 68 regulan la separación absoluta, temporal y por sentencia de ejecución condicional del personal que haya sido condenado por la Justicia Penal Militar, el demandante considera que las normas violan lo dispuesto en los artículos 13, 29, 31 y 150 de la Constitución, el primer cargo que le formula es que existe un trato discriminatorio respecto de los destinatarios, los oficiales y suboficiales de las fuerzas militares y el personal ejecutivo de la Policía Nacional, y los servidores públicos, ya que en este último caso sí la condena queda condicionada o suspendida, una vez cumpla el periodo de prueba sigue en su cargo porque no hay disposición que permita su separación, el segundo cargo formulado consiste en que las normas acusadas establecen una pena accesoria de separación temporal, cuando en el código penal militar este tipo de pena accesoria no se encuentra contemplada, el tercer cargo consiste en que según el actor la aplicación de la separación temporal fuera del sistema penal militar y el común, y las separación absoluta cuando se ha concedido la condena de ejecución condicional, se convierte en una pena sin sentencia judicial que no puede ser apelada ni consultada, pero que agrava la situación del sujeto, sin juicio previo y sin que la sentencia haga tránsito a cosa juzgada.

La Corte pasa a estudiar los requisitos de la demanda de inconstitucionalidad para proferir fallo de mérito, la cualificación de los argumentos esgrimidos por el demandante, la ineptitud sustantiva de la demanda presentada por el actor, se concluye que las razones expuestas en la demanda no permiten establecer vínculos con las pretensiones de la misma, por cuanto las primeras no son claras, ciertas, específicas, pertinentes ni suficientes, por lo tanto decide declararse inhibida para decidir respecto de la demanda instaurada.