C-289 de 2012
Ponente Humberto Antonio Sierra Porto
✓Demandante Wilfredo Parra Lozano·Demandado Decreto Ley 1793 De 2000, Articulo 11
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Cargo relativo a la violación de la presunción de inocencia
- Cargos deben ser claros, ciertos, específicos, pertinentes y suficientes
- Inhibición en relación con el cargo por vulneración del derecho a la igualdad
- Carácter preventivo y no sancionatorio
- Compatible con la Constitución y no resulta contraria a la presunción de inocencia
- Naturaleza, justificación y límites
- Efectos frente a la presunción de inocencia
- Finalidad
- Contenido normativo
- Procedencia
- No solo tiene consecuencias relativas al proceso penal
- Regla básica sobre la carga de la prueba
- Aplica en todos los ámbitos
- Concepto
- Garantía constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Requisitos
- Para su aplicación es indispensable que se configure y establezca con certeza la responsabilidad del hecho punible que ha dado lugar al juicio
- Es constitucional como medida cautelar hasta tanto se emita sentencia absolutoria o cualquier otra decisión que termine el proceso penal y que no implique condena
- No pueden presumir la culpabilidad de nadie
- Exigencias que estructuran su legalidad
- Varían en el grado o intensidad de limitación de los derechos fundamentales del imputado
- Vulnera la presunción de inocencia de la que gozan en el ámbito laboral
- Es contraria a la Constitución al restringir desproporcionadamente la presunción de inocencia de la que goza en el ámbito laboral
- Exequibilidad en el entendido de que la palabra retirado debe entenderse como suspendido
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de Inconstitucionalidad contra el artículo 11 del Decreto Ley 1793 de 2000, por el cual se expide el Régimen de Carrera y Estatuto del Personal de Soldados Profesionales de las Fuerzas Militares.
El artículo demandado referente al retiro por detención preventiva, establece que el soldado profesional a quien se le profiera medida de aseguramiento consistente en detención preventiva que exceda de sesenta (60) días calendario, será retirado del servicio.
El demandante argumenta que el artículo impugnado es violatorio de los derechos a la igualdad, a la presunción de inocencia y al trabajo.
La Corte concluyó que el retiro definitivo del servicio activo de los soldados profesionales sometidos a detención preventiva, vulnera la presunción de inocencia de que gozan en el ámbito laboral.
Se declara la INEXEQUIBILIDAD del numeral 3º del ordinal a) del artículo 8 y la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA, por el cargo analizado, del artículo 11 del decreto 1793 de 2000, en el entendido de que la palabra retirado debe entenderse como suspendido.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Decreto 1793/00. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. Declarar INEXEQUIBLE el numeral 3 del ordinal a del artículo 8 del decreto ley 1793 de 2000.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE, por el cargo analizado, el artículo 11 del decreto ley 1793 de 2000 en el entendido de que la palabra retirado debe entenderse como suspendido.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.