C-264 de 2013
Ponente Mauricio González Cuervo
✓Demandante Ivan Alexander Villamizar Mora Y Otros·Demandado Ley 1430 De 2010, Articulo 26
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Límites
- Alcance
- Definición
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Límites
- Jurisprudencia constitucional
- Fundamento jurídico
- Motivos implícitos y explícitos
- Alcance
- Constituye un límite a la libertad económica y de empresa que se ajusta a la constitución, por no afectar su núcleo esencial
- Cosa juzgada constitucional por los cargos de violación a los principios de equidad tributaria y buena fe
- Concepto
- Medios de pago para efectos de la aceptación de costos, deducciones, pasivos e impuestos descontables
- Concepto
- Procedencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 26 de la Ley 1430 de 2010, por medio de la cual se dictan normas tributarias de control y para la competitividad.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
Los demandantes alegan que el artículo acusado vulnera los artículos 83 y 333 de la Constitución Política.
La Corte concluyó que la obligatoriedad de utilizar instrumentos bancarios de pago para obtener beneficios tributarios, constituye un límite a la libertad económica y de empresa que se ajusta a la Constitución, por no afectar su núcleo esencial.
Precisó que, la libertad económica y de empresa puede limitarse, en materia tributaria, al no reconocer la totalidad de los pagos en efectivo como costos, deducciones, pasivos o impuestos descontables, siempre que el límite: 1º.
Esté previsto en la ley. 2º.
No afecte el núcleo esencial de la libertad de empresa. 3º.
Obedezca a motivos adecuados y suficientes que lo justifiquen. 4º.
Obedezca al principio de solidaridad y 5º.
Responda a criterios de razonabilidad y proporcionalidad.
Se decide, ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-249/13, en la cual se declaró exequible el artículo 26 de la Ley 1430 de 2010, que adiciona el artículo 771-5 al Estatuto Tributario, por el cargo de vulnerar el artículo 83 de la Constitución y, declarar EXEQUIBLE el artículo 26 acusado, adicionado a su vez por el artículo 164 de la Ley 1607 de 2012, que adiciona el artículo 771-5 del Estatuto Tributario, por el cargo analizado en la presente sentencia.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1430/10. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. Declarar ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-249 de 2013, en la cual se declaro EXEQUIBLE el articulo 26 de la Ley 1430 de 2010, que adiciona el articulo 771-5 al Estatuto Tributario, por el cargo de vulnerar el articulo 83 de la Constitucion, relativo al principio de la buena fe y a la presuncion de la buena fe.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE el articulo 26 de la Ley 1430 de 2010, adicionado a su vez por el articulo 164 de la Ley 1607 de 2012, que adicionan el articulo 771-5 del Estatuto Tributario, por el cargo analizado en esta sentencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.