Micelio
Sentencia de Constitucionalidad4 de abril de 2002Sala Plena

C-233 de 2002

Ponente Alvaro Tafur Galvis

Demandante Julian Alberto Clavijo Vanegas

Tema · dato duro
Responsabilidad Patrimonial Del Estado Por Daño Antijuridico. Corresponsabilidad Y Cooperación Entre Estado Y Particulares
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Repeticion O Llamamiento En Garantia Con Fines De Repeticion
  • Desvinculación del servicio, aunque se encuentre en otro cargo, por condena
  • Perjuicio económico desproporcionado por caducidad contractual
  • Ausencia de responsabilidad objetiva
  • Bienes jurídicos protegidos
  • Conducta objeto de análisis
  • Cúmulo de sanciones que genera desvinculación
  • Desproporcionalidad de inhabilidad para acceso a cargo público y contratación con entidades estatales
  • Desvinculación del servicio por condena
  • Desvinculación del servicio, caducidad contractual e inhabilidad sobreviniente
  • Desvinculación laboral, caducidad contractual e inhabilidad sobreviniente no son sanciones disciplinarias sino específicas
Accion De Repeticion
  • Régimen sancionatorio diferente
Derecho Sancionador
  • Armonización de sanciones
  • Examen de principios de razonabilidad y proporcionalidad
  • Universo
  • Metodología de análisis de finalidad legítima adoptada por el legislador
Derechos Constitucionales
  • Restricción adecuada, necesaria y proporcionada
Ley De Ejercicio De Funciones Publicas
  • Expedición por legislador puede desplegarse en diferentes textos normativos
Norma Constitucional
  • Alcance del desarrollo legislativo
Principio De Unidad De Materia
  • Flexibilización
  • Núcleo temático y conexidad
  • Relación teleológica y sistemática
Principio De Unidad De Materia En Ley De Accion De Repeticion
  • Sanciones adicionales diferentes a la penal, disciplinaria y fiscal
  • Efectos de declaratoria de responsabilidad corresponden a función preventiva
Procurador General De La Nacion
  • Desvinculación de funcionarios públicos que incurran en determinadas faltas
Responsabilidad Patrimonial Del Estado Por Daño Antijuridico
  • Corresponsabilidad y cooperación entre Estado y particulares
  • Particulares en ejercicio de funciones públicas
  • Objetivo específico
  • Particulares y servidores públicos
  • Repetición contra el agente
  • Resarcimiento de perjuicios
Accion Disciplinaria Y Accion De Repeticion
  • Desproporcionalidad en sanciones
  • Inhabilidad redundante
Constitucion Politica
  • Desarrollo legal
Codigo Disciplinario Unico
  • Referencia en estatutos diferentes
Inhabilidades
  • Discriminación entre quienes tienen capacidad de pago o no
Inhabilidades Intemporales
  • Sujeción del legislador a la Constitución
Ley De Accion De Repeticion O Llamamiento En Garantia Con Fines De Repeticion
  • Declaración de caducidad contractual implica acto administrativo objeto de recursos
Ley De Accion De Repeticion
  • Inexistencia de supuesta naturaleza disciplinaria
  • Mecanismos de desvinculación del servicio
  • No configuración de doble sanción disciplinaria
Libertad De Configuracion Legislativa
  • Establecimiento de otras causales en materia de caducidad contractual
Principio De Responsabilidad
  • Finalidad
  • Manifestaciones de mayor énfasis de sistemas jurídicos
Principio Non Bis In Idem
  • Circunstancias de operancia
Responsabilidad En Funciones Publicas De Servidor Publico Y Particular
  • Competencia del legislador en régimen y sanciones
Regimen Contractual Y Accion De Repeticion
  • Cadena de sanciones contraria a la Constitución
35 temas · 61 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 678 de 2001.

Art. 17 y 18.

Responsabilidad patrimonial de los agentes del estado.

Accion de repeticion.

Llamamiento en garantia con fines de repeticion.

Desvinculacion del servicio.

Caducidad contractual.

Inhabilidad sobreviniente.

Control y registro

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 678/01. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 17Ley 678/01INEXEQUIBLE
Art. 18Ley 678/01INEXEQUIBLE
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 17 de le Ley 678 de 2001.
  2. Segundo. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 18 de le Ley 678 de 2001.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.