Micelio
Sentencia de Constitucionalidad12 de febrero de 2014Sala Plena

C-081 de 2014

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante Nilson Giovanny Moreno Lopez·Demandado Ley 1474 De 2011, Articulo 90

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Disposiciones Para Prevenir Y Combatir La Corrupcion En Contratacion Publica
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Aplicación del principio pro actione
  • Requisitos mínimos
  • Examen no puede convertirse en un método de apreciación tan estricto que haga nugatorio el derecho ciudadano
  • Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
Disposiciones Para Prevenir Y Combatir La Corrupcion En Contratacion Publica
  • Causales de inhabilidad de contratista por incumplimiento reiterado
Trato Diferenciado
  • Condiciones para que no constituya discriminación
Derecho A La Igualdad
  • Jurisprudencia constitucional
  • Visión material
  • No todo trato desigual conlleva discriminación
Mecanismos De Prevencion, Investigacion Y Sancion De Actos De Corrupcion Y Efectividad Del Control De Gestion Publica
  • Disposiciones para prevenir y combatir la corrupción en contratación pública
  • Inhibición para pronunciarse por ineptitud sustantiva de la demanda, sobre inhabilidad por incumplimiento reiterado en materia contractua
6 temas · 12 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 90 de la Ley 1474 de 2011, por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública.

El actor afirma que la norma acusada desconoce el derecho de defensa y, por ende, el del debido proceso, al igual que el derecho a la igualdad.

La Corte evidenció falta de certeza en el cargo por desconocimiento del debido proceso, e insuficiencia en el cargo por vulneración de la igualdad, lo que le impidió realizar un examen de fondo y proferir una sentencia de mérito.

La Sala decidió declararse INHIBIDA de emitir un pronunciamiento de fondo, por ineptitud sustantiva de la demand

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1474/11. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 90Ley 1474/11INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad del articulo 90 de la Ley 1474 de 2011, por ineptitud sustantiva de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónNilson Pinilla Pinilla
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.