Micelio
Sentencia de Constitucionalidad24 de enero de 2018Sala Plena

C-001 de 2018

Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera

Demandante Mabel Rodriguez Acevedo·Demandado Codigo Civil Articulo 2267

Tema · dato duro
Obligaciones Del Posadero. Responder Por El Daño, Hurto O Robo Cometido Por Los Sirvientes En La Posada.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Lenguaje Legislativo
  • Juicio de constitucionalidad
Control Constitucional De Expresiones Lingüisticas
  • Alcance
  • Elementos a tener en cuenta
  • Jurisprudencia constitucional
Cosa Juzgada Constitucional
  • Elementos
  • Función negativa y positiva
Expresion “sirvientes” Contenida En Norma Del Codigo Civil Sobre Obligaciones Del Posadero
  • Resulta contraria al principio fundamental de respeto a la dignidad humana y desconocimiento de la prohibición de discriminación
  • Sustitución por expresiones “trabajadores” o “empleados”
Uso De Lenguaje Legal Por El Legislador
  • Control de constitucionalidad
9 temas · 13 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 2267 (parcial) del Código Civil.

La actora considera que la expresión “sirvientes” contenida en la precitada norma lesiona los artículos 1º y 13 de la Constitución Política.

La Corte considera que la expresión acusada es contraria a la Carta y que su permanencia en el ordenamiento jurídico, habiéndose reconocido el potencial validador y transformador del lenguaje jurídico, no es constitucionalmente adecuando con miras a la protección de la dignidad y no discriminación de quienes en el marco de una vinculación laboral, como trabajadores, prestan sus servicios a cambio de una remuneración.

Con el objeto de evitar la afectación del régimen de responsabilidad previsto en el artículo 2267 del C.C., sobre el cual no hubo pronunciamiento de fondo, se impuso, por virtud del principio de conservación del derecho, declarar la INCONSTITUCIONALIDAD del término “sirvientes” y disponer sus sustitución por términos que no contienen tal carga negativa e indigna, esto es, por las expresiones “trabajadores” o “empleados”

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 84/73. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 2267Ley 84/73INEXEQUIBLE· expresión
Art. 2267Ley 57/87INEXEQUIBLE
Expresión declarada inexequible«sirvientes»
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. Levantar la suspensión de términos decretada dentro del presente proceso mediante el Auto 305 de 21 de junio de 2017.
  2. Segundo. Declarar INEXEQUIBLE la expresión "sirvientes" contenida en el artículo 2267 del Código Civil, la cual en lo sucesivo debe sustituirse por las expresiones "trabajadores" o "empleados".
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible2
SalvamentoCarlos Libardo Bernal PulidoSalvamentoDiana Constanza Fajardo Rivera
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.