Micelio
Sentencia de Constitucionalidad14 de junio de 2017Sala Plena

C-390 de 2017

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Ivan Eduardo Ortiz Castro Y Otro·Demandado Ley 57 De 1887

Tema · dato duro
Responsabilidad Del Acarreador. Esta Responsabilidad Será No Solo Por Su Propio Hecho, Sino Por El De Sus Agentes O Sirvientes.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Sirvientes
  • Definición
Uso De Lenguaje Legal Por El Legislador
  • Control de constitucionalidad
Uso Del Lenguaje Legal Por El Legislador
  • Jurisprudencia constitucional
Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo Civil Sobre Responsabilidad Del Acarreador En Arrendamiento De Transporte
  • Exclusión de la expresión “sirvientes” para denominar una relación de subordinación laboral al admitir una condición discrimi
Relaciones De Servidumbre O Esclavitud
  • Implican un desconocimiento de la condición humana
Principio De Conservacion Del Derecho
  • Sala debió declarar constitucionalidad condicionada
8 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 2072 (parcial) de la Ley 57 de 1887, por el cual se dicta el Código Civil.

Los demandantes consideran que la expresión acusada, al hacer una referencia a una relación que actualmente se considera en tensión con la dignidad humana (ser sirviente), para denominar la labor que realiza una persona para el transportador en virtud del contrato de arrendamiento de transporte regulado por la ley, es contraria a los artículos 1 y 13 de la Constitución.

La Corte reitera que no es constitucionalmente admisible mantener la expresión “sirvientes” en una norma del Código Civil para denominar a los trabajadores dentro de una relación laboral o comercial, toda vez que dicho vocablo admite una interpretación discriminatoria y denigrante de la condición humana que es contraria a los principios de la Constitución.

En consecuencia, declara la INEXEQUIBILIDAD de la expresión demandada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 84/73. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 2072Ley 84/73INEXEQUIBLE· expresión
Expresión declarada inexequible«“sirvientes”»
Art. 2072Ley 57/87INEXEQUIBLE
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. ÚNICO.- DECLARAR INEXEQUIBLE la expresión "sirvientes" contenida en el artículo 2072 parcial de la Ley 57 de 1887 "por el cual se dicta el Código Civil", la cual en lo sucesivo debe ser sustituida por la expresión "empleados" o "trabajadores".
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoCarlos Libardo Bernal Pulido
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.