Micelio
Sentencia de Constitucionalidad19 de noviembre de 2019Sala Plena

C-552 de 2019

Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera

Demandante Jorge Hernan Lozano Alvarez·Demandado Codigo Civil Articulo 874 (Parcial)

Tema · dato duro
Uso De Habitación Para Las Necesidades De La Familia, Que Incluye A Los Sirvientes De Esta
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Constitucion De 1991
  • Alcance del control de constitucionalidad del lenguaje legislativo
Expresiones Lingüísticas
  • Inexequibilidad por considerarse lesivas de la prohibición de discriminación o del principio de dignidad humana
Lenguaje
  • Alcance
  • Funciones
  • Efecto jurídico normativo y poder simbólico
Lenguaje Jurídico
  • Intervención del juez constitucional cuando se constituye en un acto discriminatorio
Relaciones De Servidumbre O Esclavitud
  • Implican un desconocimiento de la condición humana
Lenguaje Legal
  • Relevancia constitucional
Lenguaje Legislativo
  • Expresiones deben ser denigrantes u ofensivas y despojar al ser humano de su dignidad para que una disposición sea expulsada del ordenamiento jurídico
  • Importancia del principio democrático, principio de conservación del derecho y efecto normativo de la disposición estudiada
Norma Acusada
  • Contenido y alcance
Sirvientes
  • Definición
Uso Del Lenguaje Legal Por El Legislador
  • Jurisprudencia constitucional
13 temas · 16 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 874 (parcial) del Código Civil.

El demandante considera que la palabra “sirvientes” contenida en la norma acusada, desconoce la cláusula del Estado Social del Derecho, la dignidad humana y el derecho a la igualdad.

Esto porque designa una relación de subordinación que tiende a la cosificación del ser humano, lo cual resulta incompatible con el reconocimiento de dignidad.

La Corte decidió expulsar del ordenamiento jurídico el vocablo sirvientes, por desconocer el principio de dignidad humana y promover un trato discriminatorio, en tanto es empleada en la ley para referirse a las personas que mantienen una relación laboral con el usuario o habitador.

Se declara INEXEQUIBLE la expresión “sirvientes” y se dispone que ésta se sustituya por las palabras “trabajadores” o “empleados”.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 84/73. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 874Ley 84/73INEXEQUIBLE· expresión
Expresión declarada inexequible«“sirvientes”, la cual en lo sucesivo debe sustituirse por las expresiones “trabajadores” o “empleados”.»
Art. 874Ley 57/87INEXEQUIBLE
Expresión declarada inexequible«sirvientes»
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. Declarar INEXEQUIBLE la expresión "sirvientes" contenida en el artículo 874 del Código Civil, la cual en lo sucesivo debe sustituirse por las expresiones "trabajadores" o "empleados".
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.