C-461 de 2023
Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Demandante Fonseca Echeverri Jorge Eduardo·Demandado Ley 1952 De 2019
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Diferencia entre la amonestación escrita con anotación en la hoja de vida por la comisión de faltas leves y el llamado de atención para la preservación del orden interno
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Ponderación entre eficacia del principio pro actione y cumplimiento de requisitos
- Finalidad
- Fundamento
- Inexistencia por contenidos normativos diferentes
- Efectos
- Tipología
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad (parcial) contra el numeral 4 del artículo 49 de la ley 1952 de 2019 que fue modificado por el artículo 10 de la Ley 2094 de 2021, por medio de la cual se reforma la Ley 1952 de 2019 y se dictan otras disposiciones.
El actor alega que la expresión “por escrito, que debe registrarse en la hoja de vida” desconoce el artículo 4 de la Constitución, al reproducir materialmente el contenido normativo declarado inexequible en la Sentencia C-1076/02 y, por tanto, contrariar la cosa juzgada constitucional.
Por no encontrar acreditada la vulneración alegada, la Corte decidió declarar EXEQUIBLE la expresión normativa cuestionada.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1952/19. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE por el cargo analizado, la expresión "por escrito, que debe registrarse en la hoja de vida" contenida en el artículo 10 de la Ley 2094 de 2021 "Por medio de la cual se reforma la Ley 1952 de 2019 y se dictan otras disposiciones", que modificó el artículo 49 de la Ley 1952 de 2019 "Por medio de la cual se expide el Código General Disciplinario, se derogan la Ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la Ley 1474 de 2011, relacionadas con el derecho disciplinario".
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.