Micelio
Sentencia de Constitucionalidad31 de mayo de 2023Sala Plena

C-191 de 2023

Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera

Demandante Sarmiento Hidalgo Edward Giovanny·Demandado Ley 2199 De 2022

Tema · dato duro
Región Metropolitana De Bogotá Y Cundinamarca. Superioridad Jerárquica De Las Normas De Ordenamiento De La Región Metropolitana Para La Jurisdicción Regional. Plan Estratégico De La Región Metropolitana. Toma De Decisiones Por El Consejo Regional.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 14, 16 y 22 (parciales) de la Ley 2199 de 2022, por medio de la cual se desarrolla el artículo 325 de la Constitución Política y se expide el régimen especial de la Región Metropolitana Bogotá – Cundinamarca.

En concreto consideró el demandante que: (i) los artículos 14 y 16 (parciales) vulneran el principio de autonomía territorial porque, en clara oposición a lo dispuesto en los artículos 1º, 287, 311, 313 y 325 de la Constitución, establecen que el Plan Estratégico y de Ordenamiento de la Región Metropolitana ostenta jerarquía superior respecto de los actos de los concejos municipales y del Distrito Capital sobre ordenamiento territorial y reglamentación de los usos del suelo y (ii) el artículo 22 quebranta el artículo 1º Superior, en razón a que confiere un poder de veto generalizado a la Alcaldía de Bogotá y a la Gobernación de Cundinamarca, pese a que la configuración prevista en el artículo 325 de la Carta así no lo establece.

La Sala Plena constató que en el presente caso se configuró la figura de la cosa juzgada constitucional formal y relativa en cuanto los cargos formulados ya fueron estudiados y resueltos por la Corporación en la Sentencia C-015/23.

Con base en lo anterior se decidió ESTARSE A LO RESUELTO en el precitado fallo, mediante el cual se declararon exequibles el inciso 3º del artículo 14, el numeral 7º del artículo 16 y el numeral 3º del parágrafo 1º del artículo 22 de la Ley orgánica 2199 de 2022.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 2199/22. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 14Ley 2199/22EXEQUIBLE
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-015 de 2023, que declaró "EXEQUIBLES el inciso 3º del artículo 14, el numeral 7º del artículo 16 y el numeral 3º del parágrafo 1º del artículo 22 de la Ley orgánica 2199 de 2022 "Por medio de la cual se desarrolla el artículo 325 de la Constitución Política y se expide el régimen especial de la Región Metropolitana Bogotá - Cundinamarca", por los cargos analizados en esta providencia."
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónJorge Enrique Ibáñez Najar
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.