Micelio
Sentencia de Tutela9 de septiembre de 2005

T-951 de 2005

Ponente Humberto Antonio Sierra Porto

Demandante Elver Arango Correa Vs. Consejo De Estado Sala De Lo Contencioso Administrativo Seccion Segunda

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Término razonable de presentación
  • Inmediatez
  • Improcedencia frente a prestaciones económicas
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Causales genéricas de procedibilidad
  • Requisito de subsidiariedad
Accion De Tutela Temeraria
  • Concurrieron los elementos para su procedencia
4 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho al trabajo la igualdad y el debido proceso de exnotario del circulo de cali quien fuera removido de su cargo iniciando por tal motivo proceso de nulidad del decreto de retiro y restablecimiento del derecho por la decisión del despacho de determinar "que no ha existido solucion de continuidad en la prestacion del servicio desde el retiro del cargo hasta el 31 de diciembre de 1999 salvo los lapsos en caso de relacion incompatible con institución a cargo del tesoro publico.

Solicita dejar sin efectos el aparte transcrito.

Procedencia de la accion de tutela.

Accion de tutela contra providencias judiciales.

Requisitos generales que deben cumplirse.

Principio de la inmediatez e improcedencia de la accion frente a prestaciones economicas.

La actuación temeraria en el ejercicio de la accion de tutela.

En el presente caso no existe justificación para no haber ejercitado la accion de tutela de manera oportuna y tampoco se alego haber estado en circunstancias insuperables desconociéndose el principio de inmediatez.

No existen nuevas circunstancias facticas ni jurídicas que justifiquen la interposición de una nueva solicitud de amparo presumiéndose la buena fe en las actuaciones del demandante y su apoderado.

Rechazada por constituir una actuación temeraria

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. PRIMERO. REVOCAR, el fallo proferido por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, de fecha 7 de abril de 2005, y en su lugar se RECHAZARÁ la acción de tutela de la referencia por constituir una actuación temeraria.
  2. SEGUNDO. HACER UN LLAMADO al señor Elver Arango Correa para que en lo sucesivo se abstenga de presentar acciones de tutela con fundamento en los mismos hechos, so pena de hacerse acreedor de las medidas derivadas de una conducta temeraria.
  3. TERCERO. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.