Micelio
Sentencia de Tutela25 de septiembre de 2012

T-737 de 2012

Ponente Luis Ernesto Vargas Silva

Demandante Eduardo Lozano Castillo·Demandado Juzgado Sexto Administrativo Del Circuito De Ibague Y Otro

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela De Agente De La Policia Nacional Contra Juzgado Y Tribunal Administrativo
  • Proferir nueva sentencia en proceso ejecutivo contra la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional
Derecho Al Debido Proceso
  • Valoración de las pruebas
Defecto Organico
  • Falta de competencia del funcionario judicial
Principio De Autonomia E Independencia Judicial
  • Encuentra su límite en el principio procesal de la congruencia judicial
  • Competencia de autoridades judiciales para interpretar y aplicar normas jurídicas no es absoluta
Defecto Factico
  • Configuración
  • Dimensión negativa y positiva
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Concebida como juicio de validez no como juicio de corrección del fallo cuestionado
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Defecto Procedimental
  • Tipos dependiendo las garantías procesales
Derecho Al Debido Proceso De Agente De La Policia Nacionaly Reajuste De La Prima De Actualizacion
  • Defecto procedimental absoluto por presentar excepciones taxativas que no se encontraban habilitadas según la ley procesal civil vigente
Proceso Ejecutivo Con Base En Titulo Ejecutivo Derivado De Sentencia Administrativa En Accion De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho
  • Reajuste asignación de retiro incluyendo como factor salarial prima de actualización reconocida y pagada
Prima De Actualizacion Como Factor Salarial Computable Para Asignacion De Retiro
  • Reconocimiento según jurisprudencia del Consejo de Estado
21 temas · 24 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Debido proceso.

Tutela contra providencia judicial.

El actor solicita la protección de los derechos fundamentales vulnerados por las autoridades judiciales que declararon prósperas las excepciones de cobro de no debido y pago de lo no debido, al resolver un proceso ejecutivo que se inicio con base en el título ejecutivo derivado de una sentencia dictada dentro de una acción de nulidad y restablecimiento del derecho, ordenó a la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional, reajustar la asignación de retiro del actor, incluyendo como factor salarial la prima de actualización que le había sido reconocida y pagada, con efectos a partir de 1996,.

Se alega la configuración de defectos procedimental y fáctico.

Se analiza la siguiente temática: 1º.

Requisitos generales y específicos de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, haciendo énfasis en los defectos procedimental y fáctico por dimensión negativa. 2º.

Contexto normativo y jurisprudencial sobre la prima de actualización creada para las Fuerzas Militares y de Policía.

Se decide AMPARAR los derechos invocados y se ordena al juzgado accionado emitir una nueva sentencia que resuelva la causa ejecutiva precitada, en la cual tenga en cuenta las normas aplicables, los requisitos del título ejecutivo, las excepciones de fondo que presentó la parte ejecutada y las consideraciones del presente fallo.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. LEVANTAR la suspension del termino decretado en este tramite de revision.
  2. Segundo. REVOCAR la sentencia proferida el 2 de febrero de 2012 por la Seccion Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo el Consejo de Estado, que nego el amparo deprecado por el actor. En su lugar, CONFIRMAR el fallo dictado el 5 de septiembre de 2011 por la Seccion Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativa el Consejo de Estado, que amparo el derecho fundamental al debido proceso del senor Eduardo Lozano Castillo en contra del Juzgado
  3. Sexto. Administrativo del Circuito de Ibague y el Tribunal Administrativo del Tolima, pero por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
  4. Tercero. CONFIRMAR la orden emitida al Juzgado
  5. Sexto. Administrativo del Circuito de Ibague, para que dentro del termino que senala el codigo de procedimiento civil para resolver de fondo segun la naturaleza del tramite, proceda a emitir una nueva sentencia que resuelva la causa ejecutiva que instauro el senor Eduardo Lozano Castillo contra la Caja de Sueldos de Retiro de la Policia Nacional, teniendo en cuenta las normas aplicables, los requisitos del titulo ejecutivo, las excepciones de fondo que presento la parte alli ejecutada y las consideraciones expuestas en este proveido.
  6. Cuarto. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.