Micelio
Sentencia de Tutela17 de mayo de 2011

T-388 de 2011

Ponente Jorge Iván Palacio Palacio

Demandante Fabio Arango Torres·Demandado Sala Penal De La Corte Suprema De Justicia

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

8 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Debido proceso, acceso a la administración de justicia.

Tutela contra providencia judicial.

Dentro de un proceso penal adelantado en contra del accionante, la Corte Suprema de Justicia – Sala Penal -, resolvió declararlo penalmente responsable como autor de la conducta punible de corrupción al sufragante, en concurso homogéneo y sucesivo, imponiéndole una pena de prisión de 72 meses y una multa por valor de 196 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Para el actor, la decisión adoptada por la Corte Suprema incurrió en gravísimos defectos fácticos, al rechazar la práctica de algunas pruebas solicitadas por la defensa, valorar inadecuadamente las pruebas allegadas y dar valor probatorio a distintos anónimos recibidos en la causa.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala abordó el estudio de la siguiente temática: i). acceso efectivo a la administración de justicia en materia de tutela, ii). la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y iii) el defecto fáctico como causal especial de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales.

Se concluyó que la Corporación accionada no vulneró los derechos fundamentales invocados por el actor y en consecuencia se resolvió NEGAR la solicitud de amparo incoada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. NEGAR la solicitud de amparo elevada por el señor Fabio Arango Torres en contra de la sentencia proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia el 8 de julio de 2010.
  2. Segundo. DISPONER que a través de la Secretaría General de esta Corporación se devuelva el expediente contentivo del proceso penal Núm. 29.389 a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.
  3. Tercero. LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónNilson Pinilla Pinilla
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.