Micelio
Sentencia de Tutela29 de marzo de 2007

T-231 de 2007

Ponente Jaime Araujo Rentería

Demandante Publio Armando Orjuela Santamaria Vs. Consejo De Estado Sala Especial Transitoria De Decision 1a Y La Seccion Primera De La Sala De Lo Contencioso Administrativo Y Otras

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Causales genéricas de procedibilidad
  • Procedencia excepcional
Acción De Tutela
  • Improcedencia por cuanto no se cumple con el requisito de la inmediatez
  • Inmediatez
  • Término razonable de presentación
Silencio Administrativo Negativo
  • Operancia por falta de notificación
Derecho De Peticion Frente Al Silencio Administrativo Negativo
  • Deber de resolver la solicitud de pensión de jubilación
Derecho A La Honra Y Al Buen Nombre
  • Resolución de la Superintendencia de Sociedades en que se embarga un bien inmueble y se toma posesión de otros haberes y negocios del actor por testaferrato y fraude procesal
Via De Hecho
  • Inexistencia por cuanto la decisión del Consejo de Estado fue objetiva y razonable y responde a una debida interpretación de la normas aplicables al caso
8 temas · 11 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho al buen nombre la honra peticion el acceso a la administracion de justicia el debido proceso y la igualdad de persona que adquirio una propiedad que habia sido embargada por la superintendencia bancaria y tramitado la inscripcion del embargo pero ante la compra que hiciera del inmueble el accionante la oficina de registro de instrumentos publicos inscribio la propiedad pero no le fue posible al instituto de credito territorial adelantar una demanda ejecutiva contra el accionante.

Con posterioridad la superintendencia de sociedades mediante resolucion dispuso aclarar y complementar la de la superintendencia extendiendo la toma de posesion de los negocios bienes y haberes del accionante y ampliando el embargo y secuestro del inmueble por supuesto testaferrato acto administrativo que fue objeto de recursos y acciones que fueron resueltos negativamente coio lo fue tambien el recurso de suplica.

Considera que las decisiones del alto tribunal desconoce lo dispuesto en el decreto 1421 de 1993 e indebida aplicacion de la ley 136 de 1994.solicita se declare la nulidad de las sentencias de la sala de lo contencioso administrativa del consejo de estado y se declare la nulidad de las actuaciones surtidas se conmine a proferir una nueva sentencia; Se ordene a la alcaldia resolver el recurso de reposicion interpuesto y se conceda la nulidad de la resolucion de la superintendencia de sociedades.tutela contra providencias judiciales.

Improcedencia de la accion de tutela por no cumplirse el principio de inmediatez.

La accion de tutela frente a providencias que se configuran como vias de hecho.

Configuracion de una causal generica de procedibilidad por defecto sustantivo.

Caracter excepcional de procedencia cuando la alegada via de hecho tiene que ver con la interpretacion que el juez haga de la norma.negada

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. Primero. CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia proferida el 19 de octubre de 2006, por la Seccion Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en cuanto declaro improcedente la accion de tutela en relacion con los derechos al buen nombre, a la honra y de peticion, pero por las consideraciones aqui expuestas.
  2. Segundo. REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia proferida el 19 de octubre de 2006 por la Seccion Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en cuanto declaro improcedente la accion de tutela en relacion con los derechos fundamentales al acceso a la administracion de justicia, al debido proceso y a la igualdad, y en su lugar, DENEGAR el amparo de los mismos.
  3. Tercero. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Citada por41
T-474/24Derecho A La Capacidad Legal Y Debido Proceso-Exigencias Para La Adjudicación De Apoyos A Personas En Condición De Discapacidad. Deber De Diligencia Del Juez En El Proceso Judicial De Adjudicación De Apoyos.T-425/24Tutela En Procedimiento De Amparo Policivo Por Perturbación A La Servidumbre De Energía Eléctrica-Omisión En La Valoración De La Prueba Sumaria Que Permitía El Inicio De Las Obras De Infraestructura.T-373/24Tutela Contra Providencias Judiciales (Medio De Control Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho)-Estabilidad Laboral En El Régimen Especial De Las Fuerzas Militares. Defecto Fáctico Y Precedente Constitucional (Posible Reubicación De Soldado En Deberes Administrativos Por Disminución De Capacidad Laboral).T-173/24Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Materia De Regulación De Visitas-Interés Superior De Niños, Niñas Y Adolescentes (Defecto Fáctico Al Ordenar Acercamiento Entre Padre E Hijo, Sin Escuchar La Opinión Del Menor).T-042/24Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Caso De Violencia Sexual Contra Niños, Niñas Y Adolescentes-Procedencia Por Decisión Sin Motivación Y Defecto Fáctico (Desconocimiento Del Derecho De Las Niñas Y Los Niños A Ser Escuchados En La Actuación Judicial, Componente Esencial Del Principio Del Interés Superior Que Los Protege).T-417/23Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Proceso Penal De Extinción De Dominio- Niega Amparo Por Cuanto No Se Configuraron Los Defectos Alegados En Relación Con La Carga De La Prueba.
Ver las 41

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.