Micelio
Sentencia de Tutela23 de marzo de 2010

T-226 de 2010

Ponente Mauricio González Cuervo

Demandante Lidia Zuleyma Cuesta Perez Y Otros·Demandado Coomeva Eps

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Y Tratamiento De Infertilidad
  • Línea jurisprudencial sobre improcedencia
Acción De Tutela
  • Improcedencia para reclamar tratamientos de fertilidad
  • Procedencia excepcional para ordenar tratamiento de fertilidad
Derechos Sexuales Y Reproductivos
  • Reconocimiento como derechos humanos y derechos constitucionales fundamentales
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Salud, vida, familia, derechos sexuales y reproductivos.

Se acumulan expedientes por unidad de materia.

Los accionantes solicitan se ordene a las EPS accionada autorizar en forma integral y en las oportunidades que se requiera, desarrollar un programa de fertilidad que incluya todos los tratamientos necesarios, estén o no incluidos en el POS.

La Sala realiza un estudio de los antecedentes jurisprudenciales respecto de tratamiento de infertilidad, se recuerda que la protección excepcional que ha otorgado esta corporación en la realización de un tratamiento de fertilidad, tiene como objeto esencial sanar o curar la causa que produce la infertilidad, por cuanto lo que se ataca es la enfermedad que afecta la salud, la vida o la integridad física de la mujer, en estos eventos se ha concedido el amparo, pero en los casos estudiados lo que se pretende es producir la fertilidad de manera externa a la protección solicitada, por lo tanto se decide negar la protección de los derechos invocados.

Niega.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (9 puntos)
  1. Primero. REVOCAR la Sentencia proferida por el Juzgado
  2. Segundo. Civil Municipal de Cali de 1deg de septiembre de 2009 (T-2.456.849) y en su lugar, NEGAR la tutela solicitada por Lidia Zuleyma Cuesta Perez.
  3. Segundo. REVOCAR la Sentencia proferida por el Juzgado
  4. Segundo. Civil Municipal de Cali del 17 de septiembre de 2009 (T-2.456.857) y en su lugar, NEGAR la tutela solicitada por Juana T.
  5. Tercero. REVOCAR la Sentencia proferida por el Juzgado
  6. Primero. Civil Municipal de Popayan de 7 de septiembre de 2009 (T-2.459.151) y en su lugar, NEGAR la tutela solicitada por Sandra Patricia Garcia Vanegas.
  7. Cuarto. REVOCAR la Sentencia proferida por el Juzgado
  8. Segundo. Penal del Circuito de Palmira-Valle de 29 de septiembre de 2009 y en su lugar CONFIRMAR la Sentencia del Juzgado 1deg Promiscuo Municipal de El Cerrito-Valle de 13 de agosto de 2009, (T-2.465.673) pero por las razones expuestas en esta providencia.
  9. Quinto. Por Secretaria General, librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.