Micelio
Sentencia de Tutela25 de julio de 2002

T-572 de 2002

Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra

Demandante Esther Lopez Chinchilla Vs. Coomeva Cali

Tema · dato duro
Derechos A La Dignidad Igualdad Integridad Fisica Y Confianza Legitima. Solicitud Suministro Medicamentos Para Tratamiento De Infertilidad Excluido Del Pos. Continuidad En La Prestacion Del Servicio. Accion De Repeticion. Concedida.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Entidad Promotora De Salud
  • Continuidad en tratamiento de fertilidad ya iniciado
  • Por regla general no está obligada a suministro de medicamento no relacionado en la lista
  • Continuidad en suministro de medicamentos de fertilización excluidos del POS
  • Repetición contra el FOSYGA
  • Suministro de medicamentos señalados por médico tratante aunque no figuren en listado del POS
Perjuicio Irremediable
  • Vulneración de derechos fundamentales
Derecho A La Salud
  • Continuidad en suministro de tratamiento y medicamentos de fertilización excluidos del POS
  • Exclusión de tratamiento de fertilidad por no estar en el POS
Derecho A La Seguridad Social
  • Interpretación de normas en la Constitución y en la ley 100 de 1993
Plan Obligatorio De Salud
  • Exclusión de tratamiento de fertilidad
6 temas · 11 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia de segunda instancia, proferida por el Juzgado
  2. Primero. Penal del Circuito de Cali, el 16 de enero de 2002, por las razones expuestas en el presente fallo.
  3. SEGUNDO. Por el juez de primera instancia, LIBRESE la comunicacion prevista por el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.