T-1178 de 2008
Ponente Humberto Antonio Sierra Porto
✓Demandante Rosa Myriam Badillo·Demandado Secretaría De Salud Departamental Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Sujeto de especial protección en el ordenamiento interno y en ámbito internacional
- Reglas probatorias para establecer la capacidad económica
- Requisitos para excepción al cumplimiento de copagos o cuotas moderadoras a la población vinculada
- Exoneración de cuotas a las personas que ostentan la calidad de vinculadas
- Casos en que procede por vulneración a la salud en conexidad con la vida digna
- Práctica de cirugía de cataratas y suministro de lente intraocular
- Doble connotación
- Extracción extracapsular de cristalino con implante de lente intracapsular saturado con sodio
- Fundamental
- Prueba de la incapacidad económica para asumir costo del medicamento
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Derecho a la salud de mayor de edad afiliada a la empresa accionada a quien le fue diagnosticado glaucoma, por lo que, su médica tratante le prescribió una extracción extracapsular de cristalino con implante de lente intraocular, cuya autorización fue negada por ésta por su exclusión del pos. <br>tanto de conformidad con el ordenamiento jurídico interno como el internacional, los adultos mayores son merecedores de una especial protección. <br>el derecho a la salud en la constitución nacional tiene un carácter dual, como servicio público y como derecho fundamental. <br>con base en una interpretación sistemática de la normatividad al respecto, se tiene que el lente intraocular es un servicio incluido en el plan obligatorio de salud, por tanto, no existen razón alguna para negarse a proporcionarlo. <br>se recordó que en situaciones extremas, se encuentra proscirto a las empresas de salud obstaculizar la prestación de servicios médico bajo la condición del pago de cuotas moderadoras.
En eventos tales, se exceptúa la regla general de la sujeción a pagos moderadores y se exonera a la población en esas condiciones. <br>tal es el caso de la accionante, quien es merecedora de la protección que invoca no sólo por la inclusión del servicio en cuestión en el plan obligatorio de salud, sino además, por su estado de indefensión e incapacidad. <br>concedida
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos decretada en el presente proceso.
- SEGUNDO. REVOCAR la decisión proferida por el Juzgado
- Segundo. Laboral de Bucaramanga el día 17 de abril de 2008 mediante la cual se niega por improcedente el amparo solicitado por la peticionaria y, en su lugar, CONCEDER la protección invocada.
- TERCERO. ORDENAR a la E. P. S. del Régimen Subsidiado SOLSALUD que en un término de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de la presente providencia autorice a la ciudadana Rosa Myriam Badillo el servicio de EXTRACCIÓN EXTRACAPSULAR DE CRISTALINO CON IMPLANTE DE LENTE INTRACAPSULAR SUTURADO CON SODIO prescrito por su médico tratante y cubra el 100% de su costo, es decir, sin que la peticionaria tenga que cancelar cuotas de recuperación.
- LÍBRENSE por Secretaría las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.