Micelio
Sentencia de Tutela6 de noviembre de 2008

T-1097 de 2008

Ponente Clara Inés Vargas Hernández

Demandante Aldrubal Pinzón Plazas·Demandado Inversiones E Ingeniería Ltda. Y Otros

Tema · dato duro
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Informalidad y eficacia de los derechos fundamentales
  • Aspectos para acreditar o desvirtuar aptitud de medio judicial alternativo
  • Improcedencia general para reintegro laboral
  • Improcedencia por inexistencia de relación de causalidad entre la desvinculación laboral y la enfermedad del trabajador
  • Medio de defensa judicial
  • Procedencia cuando exista nexo causal entre la condición de debilidad manifiesta por el estado de salud y la desvinculación laboral
3 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho a la estabilidad laboral reforzada de ex trabajador de la empresa accionada quien fue desvinculado de la misma, supuestamente por culminación de la obra, pese a estar incapacitado por enfermedad. <br>carácter subsidiario de la acción de tutela y sus requisitos generales de procedibilidad.

Reiteración jurisprudencial. <br>principio de estabilidad en el empleo.

Improcedencia de la tutela, prima facie, para solicitar el reintegro laboral.

Reiteración jurisprudencial.

Se reafirmó que esta acción no es conducente para la obtención del reintegro, salvo si se trata de personas en estado de debilidad manifiesta o de sujetos de especial protección constitucional. <br>en contraposición a lo afirmado por el actor, se logró establecer que la empresa dió por terminado el contrato con el actor debido a que, efectivamente, sí había finiquitado la obra objeto del vínculo.

Es más, pese a su enfermedad, previa la finalización de la obra, fue renovado su contrato para el efecto. <br>por otra parte, la empresa probó haber mantenido la afiliación al sistema de seguridad social en salud del actor. <br>por todas estas razones, no se accedió a las pretensiones del actor. <br>negada

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado Civil del Circuito de Funza el 13 de marzo de 2008, que negó la tutela presentada por el señor Aldrubal Pinzón Plazas en contra de la empresa Inversiones e Ingeniería Ltda, pero por las razones expuestas en esta sentencia.
  2. SEGUNDO. LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.