Micelio
Sentencia de Tutela3 de febrero de 2005

T-095 de 2005

Ponente Clara Inés Vargas Hernández

Demandante Aura Helena Hincapié De Beltran Vs. Caprecom

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Carencia actual de objeto
Agencia Oficiosa En Tutela
  • Alcance
  • Hija en representación de madre
Derecho A La Salud
  • Trámite administrativo que demora la prestación del servicio por parte de la EPS
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho a la salud y la vida de beneficiaria del regimen subsidiado a quien se le ha negado el tratamiento de radioterapia que requiere para combatir el cancer que padece aduciendo la falta de contrato.

Solicita se ordene el tratamiento integral formulado por medico tratante.

Sustraccion de materia y necesidad de pronunciamiento.

Legitimación para ejercer la accion de tutela a nombre de persona incapacitada por grave enfermedad.

Inexistencia de contrato no es pretexto para que las entidades de salud nieguen la atención medica requerida por los pacientes.

Carencia actual de objeto por la autorización del tratamiento y suministro de medicamentos y procedimientos requeridos.

Concedida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
  2. Segundo. Penal del Circuito de Medellin, el 30 de agosto de 2004, que denego la accion de tutela interpuesta por Aura Helena Hincapie de Beltran en nombre de su madre Teresa de Jesus Mejia Hincapie.
  3. Segundo. DECLARAR la carencia actual de objeto, por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia.
  4. Tercero. PREVENIR a la ARS CAPRECOM para que continue prestando el servicio requerido por la beneficiaria en la forma decidida por el Juzgado
  5. Primero. Penal del Circuito de Yarumal, y que ademas en lo sucesivo se abstenga de dilatar la atencion en salud a afiliados y beneficiarios pretextando problemas administrativos o presupuestales.
  6. Cuarto. ORDENAR que por Secretaria General se de cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.