Providencias que la citan
Estas providencias invocan a C-426/02 en su argumentación. · 363 en total.
Volver a la ficha de C-426/02Leasing Habitacional. Protección De Usuarios O Locatarios A Través De Facultad Reglamentaria
Indexacion De La Primera Mesada Pensional. Pensiones Causadas En Vigencia Del Art. 8 Ley 171/61 Cuya Exigibilidad Se Produce Después De La Constitución De 1991
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma De La Ley 820 De 2003
Patrimonio Cultural De La Nacion. Protección De Bienes No Declarados De Interés Cultural
Prevalencia De Derechos Del Niño En Prelacion De Creditos. Alimentos Prevalecen Sobre Demás Créditos De Primera Clase
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma Del Decreto 663 De 1993
Inhabilidades Para Ejercer Funciones Publicas Por Sancion Disciplinaria. No Resulta Desproporcionada O Irrazonable Porque Busca La Salvaguarda De La Moralidad Pública
Responsabilidad Patrimonial Del Estado. Consagración Constitucional
Derecho A La Igualdad Y De Peticion De Pensionado De La Policia A Quien La Institucion No Le Responde Una Solicitud De Reconocimiento De Prima De Actualizacion, Nivelacion De Su Mesada Pensional Y De Bonificacion A Que Cree Tener Derecho. Solicita Se Ordene El Pago De Las Acreencias Laborales. El Tribunal Administrativo De Cundinamarca Decidio Rechazar La Tutela Por Cuanto El Accionante No Allego La Informacion Requerida Por Este. La Sala Recordo Que Resulta Contrario A La Constitucion Que Las Autoridades Judiciales Inadmitan La Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales Y Posteriormente Se Nieguen A Remitir Dicha Decision A La Corte Para Su Eventual Revision, Bajo El Argumento De Que Esta No Constituye Una Sentencia. La Decision De Inadmision Vulnera Ella Misma El Derecho Fundamental De Acceso A La Administracion De Justicia. Decreta La Nulidad De Las Actuaciones Surtida A Partir Del Auto De Rechazo Y Ordena Remitir El Expediente Al Tribunal Administrativo De Cundinamarca Para Que Emita Un Pronunciamiento
Recurso De Suplica Contra El Auto Del 3 De Abril De 2006 De Rechazo De La Demanda Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda
Recurso De Suplica Contra El Auto De Enero 12 De 2006, Proferido Por El Magistrado Alvaro Tafur Galvis, Mediante El Cual Se Rechazo La Demanda De Inconstitucionalidad Contra El Numeral 2 (Parcial) Del Articulo 139 De La Ley 100 De 1993, Que Crea El Sistema De Seguridad Social Integral Y Se Dictan Otras Disposiciones. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda
Union Marital De Hecho. Competencia De Los Jueces De Familia Para Declarar Existencia
Impuesto De Timbre. Decisión Que Atribuye A Los Jueces, Conciliadores Y Tribunales De Arbitramento La Calidad De Agentes Retenedores Sacrifica La Independencia E Imparcialidad Judicial
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Código De Comercio