Micelio
Sentencia de Tutela4 de abril de 2005

T-328 de 2005

Ponente Humberto Antonio Sierra Porto

Demandante Frank Eliécer Mozo Rovira Vs. Manuel Ardila Velásquez Magistrado De La Corte Suprema De Justicia

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Contra Providencias De La Corte Suprema De Justicia
  • Procedencia excepcional por vía de hecho
  • Su no admisión vulnera derechos fundamentales
Norma Constitucional
  • Estructura tipo principio
Debido Proceso Y Acceso A La Administracion De Justicia
  • Vulneración por no remitir tutela a la Corte Constitucional para su eventual revisión
Juez De Tutela
  • Obligación de resolver la acción de tutela
7 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho a la tutela judicial efectiva al debido proceso y a la defensa de demandante en accion de tutela contra la sala penal de la corte suprema de justicia cuya demanda fue rechazada por atacar la decisión de un organo limite habiéndose ordenado el archivo del expediente e impidiéndose la eventual revisión del fallo por la corte constitucional y por la negativa a la solictud de desarchivar los documentos con los cuales acompaño la demanda constitucional.

Procedibilidad de la accion de tutela contra decisiones judiciales.

Las decisiones de rechazo de las acciones de tutela y el derecho a la tutela efectiva como en el procdeso constitucional.

El derecho fundamental a la tutela judicial eectiva es manifestación concreta de los derechos fundamentales a acceder a la justicia a la defensa y al debido proceso.

Concedida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. DECLARAR LA NULIDAD de la decisión de tutela proferida por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia dentro del expediente No. 110010203000200200504, mediante la cual se decidió no admitir a trámite la demanda de tutela presentada por Frank Eliécer Mozo Rovira contra la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.
  2. Segundo. CONCEDER al actor la tutela de sus derechos fundamentales a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y a la defensa.
  3. Tercero. ORDENAR a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, que de conformidad con lo expuesto en la presente providencia proceda a devolver al ciudadano Mozo Rovira los documentos que adjuntó a la acción de tutela presentada por él contra la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, radicada bajo el número 110010203000200200504.
  4. Cuarto. ORDENAR que el expediente de tutela radicado bajo el número 110010203000200200504, correspondiente a la acción de tutela instaurada por Frank Eliécer Mozo Rovira contra la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, sea remitido a la Secretaría de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia a fin de que el actor pueda solicitar ante tal Secretaría su devolución.
  5. Quinto. AUTORIZAR al ciudadano Frank Mozo Rovira, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, a acudir ante cualquier juez unipersonal o colegiado, incluyendo a una Corporación de igual jerarquía a la Corte Suprema de Justicia, para reclamar mediante la acción de tutela, la protección de los derechos fundamentales que considera violados por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.
  6. Sexto. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.