Sentencia de Constitucionalidad22 de mayo de 2002Sala Plena
C-394 de 2002
Ponente Alvaro Tafur Galvis
✓Demandante Jorge Luis Pabon Apicella
✓
Tema · dato duro
Caducidad De Accion De Repeticion. No Indeterminación Del Plazo De La Entidad Para El Pago De Sentencias De Condena En Su Contra
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Accion De Repeticion
- No reglamentación general por ley estatutaria de la justicia
- Regulación legislativa
- Regulación legislativa de diferentes aspectos
- Regulación legislativa no significa agotamiento de competencia
Caducidad De La Accion De Repeticion
- Contabilización del término cuando el pago se hizo en cuotas
- Fecha a partir de la cual se cuenta el término
- No indeterminación del plazo de la entidad para el pago de sentencias de condena en su contra
- Reforma o adición por legislador
- Potestad de configuración del legislador
- Propósitos
Caducidad
- Carácter irrenunciable y declaración de oficio
- Figura de orden público
- Significado y fundamento
Inhibicion De La Corte Constitucional
- Ausencia de cargos
Sentencia De Constitucionalidad
- Limitación de efectos
Cosa Juzgada Constitucional
- Alcance
Cosa Juzgada Material
- Existencia
11 temas · 21 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Ley 678 de 2001.
Arts. 1 7 y 11.
Determinacion de responsabilidad patrimonial de los agentes del estado a traves del ejercicio de la accion de repeticion o de llamamiento en garantia con fines de repeticion.
Aspectos procesales.
Caducidad.
Dos años.
Cosa
Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 678/01. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
3 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- Primero. Declarar EXEQUIBLE por los cargos analizados en esta Sentencia, la expresion "la accion de repeticion caducara al vencimiento del plazo de dos (2) anos" contenida en el primer inciso del articulo 11 de la ley 678 de 2001.
- Segundo. ESTAR A LO RESUELTO en la Sentencia C-832 de 2001 en relacion con la expresion "contados a partir del dia siguiente de la fecha del pago total efectuado por la entidad" contenida en el primer inciso del articulo 11 de la ley 678 de 2001.
- Tercero. Declarar EXEQUIBLE por los cargos analizados en esta Sentencia, el
- segundo. inciso del articulo 11 de la Ley 678 de 2001, bajo el entendido que la expresion "Cuando el pago se haga en cuotas, el termino de caducidad comenzara a contarse desde la fecha del ultimo pago" contenida en el, se somete al mismo condicionamiento establecido en la Sentencia C-832 de 2001, es decir, que el termino de caducidad de la accion empieza a correr, a partir de la fecha en que efectivamente se realice el pago, o, a mas tardar, desde el vencimiento del plazo de 18 meses previsto en el articulo 177 inciso 4 del Codigo Contencioso Administrativo.
- Cuarto. INHIBIRSE para decidir de fondo en relacion con el paragrafo del articulo 11 de la ley 678 de 2001 por ineptitud sustantiva de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Votos disidentes — texto disponible3
SalvamentoAlfredo Beltrán SierraSalvamentoJaime Araujo RenteríaSalvamentoClara Ines Vargas HernandezTexto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a21
C-247/02Reajuste De Remuneracion De Servidor Publico. Distinción En Tratamiento De Congresistas Respecto De Empleados Públicos, Congreso, Rama Judicial Y OtrosC-832/01Accion De Repeticion. Contabilización De Término De CaducidadC-774/01Libertad Provisional. Transcurso De Término A Partir De Ejecutoria De Resolución De AcusaciónC-709/01Caducidad De Accion De Nulidad Absoluta De Contratos Del Estado. Contabilización A Partir De Modificación O AdiciónC-551/01Homicidio Preterintencional Y Parto O Aborto Preterintencional. Sanciones DiversasC-362/01Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Decreto 2700 De 1991
Ver las 21 →Citada por48
SU.168/23Aplicación Del Término De Caducidad De La Acción De Reparación Directa Por Comisión De Delitos De Lesa Humanidad-Concede Amparo Por Defectos Fáctico, Sustantivo Y Violación Directa De La Constitución, Con Efecto Inter Pares, Respecto De Los Familiares De La Víctima.C-298/22Regulacion De La Caducidad Para El Ejercicio De La Facultad Sancionataria Adminsitrativa Contra Personas Jurídicas Y Sucursales De Sociedades Extranjeras Definida En El Artículo 34 De La Ley 1474 De 2011.C-157/21Derechos Patrimoniales De Autor. Acuerdos Para Su Transferencia Y Licencia,SU.355/20Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales-Procedencia Por Violación Directa De La Constitución, Por Cuanto Consejo De Estado Desconoció Artículo 257a Superior, Conforme A La Sentencia C-285/16, Lo Que Conllevó Bloqueo Institucional Inconstitucional Respecto A La Consolidación Definitiva De La Jurisdicción DisciplinariaSU.312/20Aplicacion Del Termino De Caducidad De La Accion De Reparacion Directa Por Comision De Delitos De Lesa HumanidadC-067/18Unidad De Búsqueda De Personas Dadas Por Desaparecidas En El Contexto Y En Razon Del Conflicto Armado.
Ver las 48 →Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.