Micelio
Sentencia de Constitucionalidad12 de junio de 2019Sala Plena

C-264 de 2019

Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez

Demandante Sandra Liliana Castaño Valencia Y Otros·Demandado Ley 1873 De 2017

Tema · dato duro
Fondo Nacional Del Ahorro. Descapitalización De 400 Mil Millones De Pesos Del Fna Para Financiar Programas Sociales.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

6 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 102 (parcial) de la Ley 1873 de 2017, por la cual se decreta el Presupuesto de Rentas y Recursos de Capital y Ley de Apropiaciones para la vigencia fiscal del 1º de enero al 31 de diciembre de 2018.

Según los demandantes, la norma cuestionada infringe la prohibición constitucional de destinar los recursos de las instituciones de seguridad social a fines distintos de los que contempla su objeto, el principio de unidad de materia y el régimen constitucional para la elaboración y ejecución del presupuesto del Estado.

La Corte se abstuvo de evaluar los cargos de la demanda de inconstitucionalidad, por cuanto no fueron acreditados los presupuestos de la acusación esto es, que los recursos obtenidos de la descapitalización del Fondo Nacional del Ahorro no fueron incorporados al presupuesto de rentas ni destinados a los fines sociales a los que alude la norma demandada.

De igual modo, no se sustentó la obligatoriedad de convocar a la Comisión Permanente de Concertación de Políticas Laborales, ni la violación de garantías laborales.

La Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1873/17. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 102Ley 1873/17INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (23 puntos)
  1. INHIBIRSE de pronunciarse sobre la constitucionalidad del artículo 102 de la Ley 1873 de 2017, "por la cual se decreta el Presupuesto de Rentas y Recursos de Capital y Ley de Apropiaciones para la vigencia fiscal del 1º de enero al 31 de diciembre de 2018".
  2. GLORIA STELLA ORTÍZ DELGADO
  3. Presidenta
  4. CARLOS LIBARDO BERNAL PULIDO
  5. Magistrado
  6. DIANA FAJARDO RIVERA
  7. Magistrada
  8. LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
  9. Magistrado
  10. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  11. Magistrado
  12. (En comisión)
  13. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  14. Magistrado
  15. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  16. Magistrada
  17. (En comisión)
  18. JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
  19. Magistrado
  20. Con salvamento de voto
  21. ALBERTO ROJAS RÍOS
  22. Magistrado
  23. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoJosé Fernando Reyes Cuartas
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.