C-704 de 2015
Ponente Luis Ernesto Vargas Silva
✓Demandante Walter Arturo Tapiero·Demandado Ley 1737 De 2014
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Concepto
- Límites que impone el principio de unidad de materia
- Aplicación del principio de unidad de materia
- Naturaleza jurídica
- Implicaciones
- Alcance
- Vinculación de carácter temporal
- Desconocimiento del principio de unidad de materia
- Concepto
- Concepto
- Concepto
- Intensidad del control constitucional
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 123 de la Ley 1737 de 2014, por la cual se decreta el Presupuesto de Rentas y Recursos de Capital y Ley de Apropiaciones para la vigencia fiscal del 1º de enero al 31 de diciembre de 2015.
El demandante considera que la norma acusada infringe el principio de unidad de materia, toda vez que la ley tiene como núcleo temático asuntos de índole presupuestal y el artículo demandado confiere a favor del IGAC, el monopolio sobre la elaboración de diferentes actividades técnicas de naturaleza geográfica cuando éstas sean requeridas por las entidades del Estado.
Por desconocer el principio de unidad de materia contenido en el artículo 158 de la Constitución, que se exige de todo proyecto de ley, la Corte Constitucional declaró la INEXEQUIBILIDAD del artículo demandado.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1737/14. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Declarar INEXEQUIBLE el artículo 123 de la Ley 1737 de 2014 "Por la cual se decreta el Presupuesto de Rentas y Recursos de Capital y Ley de Apropiaciones para la vigencia fiscal del 1o de enero al 31 de diciembre de 2015".
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.