Micelio
Sentencia de Constitucionalidad3 de diciembre de 2014Sala Plena

C-933 de 2014

Ponente María Victoria Calle Correa

✓Demandante Liliana Alvarez Legro·Demandado Ley 1607 De 2012, Articulo 198 (Parcial)

✓
Tema · dato duro
Derogacion De Norma Sobre Autoridad Nacional De Television A Traves De Aparte De Ley Sobre Temas Tributarios
01

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conexidad Causal
  • Concepto
Conexidad Teleologica
  • Concepto
Conexidad Tematica
  • Concepto
Principio De Unidad De Materia
  • Importancia
  • Conexidad objetiva y razonable
  • Vulneración por inexistencia de relación de conexidad objetiva y razonable
  • Relación entre tema de artículo y materia de la ley
  • Alcance
  • Jurisprudencia constitucional
  • Vulneración por inexistencia de relación de conexidad causal, teleológica, temática o sistemática
  • Violación constituye un vicio de carácter material que no da lugar a la caducidad de la acción de inconstitucionalidad
  • Conexidad causal, teleológica, temática o sistemática
Principio De Unidad De Materia Frente A Norma Derogatoria
  • Alcance
Conexidad Sistematica
  • Concepto
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Aptitud de la demanda
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Derogacion De Norma Sobre Autoridad Nacional De Television A Traves De Aparte De Ley Sobre Temas Tributarios
  • Vulneración de principio de unidad de materia
Accion Publica De Inconstitucionalidad
  • Requisitos
9 temas · 18 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 198 (parcial) de la Ley 1607 de 2012, por la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones.

En la demanda se afirma que el segmento normativo acusado es contrario a la Constitución, al infringir el principio de unidad de materia, al derogar una disposición legal relativa a un tema que es notoriamente diferente a aquel que constituye el eje conductor de la ley 1607 de 2012.

Para la Corte, igual que lo propuso la demandante, la falta de conexión es evidente, puesto que la disposición derogada no es de carácter tributario, ni tiene que ver con alguno de los tributos definidos, adicionados o modificados por medio de la ley 1607.

Igualmente, que no es orgánica o destinada a la definición o modificación de la estructura del Estado, mucho menos, en un tema específico como la televisión.

Se declara la INEXEQUIBILIDAD de la expresión “el parágrafo 1º del artículo 2º de la ley 1507 de 2012”. <br> <br>

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1607/12. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 198Ley 1607/12INEXEQUIBLE· expresión
Expresión declarada inexequible«el parágrafo 1º del artículo 2º de la Ley 1507 de 2012»
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (43 puntos)
  1. Primero. Declarar INEXEQUIBLE la expresión "el parágrafo 1º del artículo 2º de la Ley 1507 de 2012", contenida en el artículo 198 de la Ley 1607 de 2012.
  2. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
  3. Presidente
  4. MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
  5. Magistrada
  6. MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO
  7. Magistrado
  8. Ausente con excusa
  9. LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
  10. Magistrado
  11. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
  12. Magistrado
  13. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  14. Magistrada
  15. JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
  16. Magistrado
  17. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
  18. Magistrado
  19. Ausente con excusa
  20. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
  21. Magistrada
  22. ANDRES MUTIS VANEGAS
  23. Secretario General (E)
  24. Auto 082/15
  25. Referencia: corrección de la sentencia C-933 de 2014
  26. Magistrada Ponente:
  27. MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
  28. Bogotá, D.C., once (11) de marzo de dos mil quince (2015)
  29. La Sala Plena de la Corte Constitucional, en uso de sus facultades constitucionales y legales, procede a resolver la solicitud de corrección de la sentencia C-933 de 2014.
  30. CONSIDERANDO
  31. 1. Que la Sala Plena de la Corte Constitucional profirió la sentencia C-933 de 2014 en sesión de tres (3) de diciembre de dos mil catorce (2014).
  32. 2. Que el señor Silvio Efraín Benavides Rosero, actuando como Secretario del Consejo Directivo del Instituto Colombiano de Derecho Tributario, mediante escrito radicado en la Secretaría General de la Corte Constitucional, informó a la Corporación que al momento de reseñar el concepto técnico del Instituto, en el acápite de antecedentes de la providencias, se mencionó al "Instituto Colombiano de Derecho Procesal", en lugar de hacer referencia el "Instituto Colombiano de Derecho Tributario", como correspondía.
  33. 3. Que, en virtud de lo expresado en el numeral anterior, el señor Silvio Efraín Benavides Rosero solicita la corrección de la sentencia C-933 de 2014.
  34. 4. Que el artículo 286 del Código General del Proceso37 prevé la posibilidad de corrección de las sentencias en los siguientes términos:
  35. "ARTÍCULO 286. CORRECCIÓN DE ERRORES ARITMÉTICOS Y OTROS. Toda providencia en que se haya incurrido en error puramente aritmético puede ser corregida por el juez que la dictó en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto.
  36. Si la corrección se hiciere luego de terminado el proceso, el auto se notificará por aviso.
  37. Lo dispuesto en los incisos anteriores se aplica a los casos de error por omisión o cambio de palabras o alteración de estas, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella".
  38. 5. Que, tras confrontar el texto de la providencia con el documento remitido a la Corte a manera de concepto técnico por el Instituto Colombiano de Derecho Tributario, es posible constatar que el error que menciona el peticionario sí se encuentra en el texto original de la sentencia. Además, en consideraciones posteriores de la sentencia, la Sala hace referencia al concepto técnico remitido por el Instituto Colombiano de Derecho Tributario, atribuyéndoselo al Instituto Colombiano de Derecho Procesal. (Considerandos 37, 38 y 47 de la parte motiva de la providencia).
  39. 6. Que, en consecuencia, la Sala accederá a la solicitud de corrección presentada por el señor Silvio Efraín Benavides Rosero.
  40. En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional
  41. RESUELVE
  42. Primero. CORREGIR el subtítulo "del Instituto Colombiano de Derecho Procesal" de la página 6 de la providencia C-933 de 2014, de manera que la palabra "PROCESAL" sea remplazada por "TRIBUTARIO".
  43. Segundo. CORREGIR en los considerandos 37 (segunda y última línea), 38 y 47 de la providencia (páginas 29 y 31 de la sentencia C-933 de 2014), de manera que la expresión "Instituto Colombiano de Derecho Procesal" sea remplazada por "Instituto Colombiano de Derecho Tributario".
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓
María Victoria Calle Correa
Ponente
✓
Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
Magistrado
✓
Gloria Stella Ortiz Delgado
Magistrado
✓
Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
Impedido
✓
Jorge Iván Palacio Palacio
Magistrado
✓
Luis Ernesto Vargas Silva
Magistrado
✓
Luis Guillermo Guerrero Pérez
Magistrado
✓
Martha Victoria Sáchica Méndez
Magistrado
✓
Mauricio González Cuervo
Impedido
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
← cita a 36la citan 11 →C-933/14C-1052/012001C-131/931993C-025/931993C-501/012001C-760/012001C-531/951995C-801/032003C-1147/032003C-507/202020C-493/202020C-095/202020C-704/152015C-483/202020C-306/222022C-167/212021C-321/222022
constitucionalidad unificación tutela
Cita a36
C-386/14Facultades Extraordinarias Conferidas Al Presidente Para Reestructurar Planta De Personal De Contraloria General Y El Das En LiquidacionC-581/13Actuaciones De Autoridades Judiciales Y Administrativas En Materia De Reparacion Integral De Victimas. Deben Observar Criterios De Justicia Transicional Y Sostenibilidad FiscalC-580/13Comision Nacional De Television. Reconocimiento Constitucional No Le Da El Carácter De Órgano Superior Del Estado Ni Le Concede Un Ámbito Ilimitado De CompetenciasC-015/13Marco General Para La Libranza O Descuento Directo. Inexequibilidad Respecto De La Prohibición A Comisionistas De Bolsa Y El Régimen Contable De Ciertos Contratos De Leasing Por Violación Del Principio De Unidad De MateriaC-896/12Asignacion Generica E Indeterminada De Funciones Jurisdiccionales Al Ministerio Del Interior Y De Justicia. Impide Realizar Un Cotejo Jurídico Adecuado Para Determinar Si Existe O No Un Riesgo De Confusión O Interferencia Que Afecte La Imparcialidad E Independencia De La Autoridad AdministrativaC-894/12Adicion Del Delito De Violacion De Los Derechos De Reunion Y Asociacion Al Listado De Delitos Querellables
Ver las 36 →
Citada por11
C-117/24Normas Del Plan Nacional De Desarrollo Que Crean La Tasa De Protección Y Manejo De Bienes Arqueológicos Y La Tasa Para La Recuperación De Los Costos De Los Servicios Prestados Por La Dirección Nacional De Derecho De Autor Desconoce Principio De Unidad De Materia.C-020/24Norma Sobre La Definición De La Tarifa Cobrada Por El Uso Del Sistema Integrado De Control Y Vigilancia Desconoce Principios De Consecutividad E Identidad Flexible.C-390/23Reforma Tributaria Para La Igualdad Y La Justicia Social. Prórroga De Los Decretos Legislativos 560 Y 772 De 2020 Y Sus Decretos Reglamentarios. Medidas Transitorias De Insolvencia.C-321/22Vehículos Automotores. Obligaciones Que Deben Cumplir Los Propietarios.C-306/22Cajas De Compensación Familiar. Inclusión En La Ley Del Presupuesto Nacional Para La Vigencia 2022, Del Requisito De Agrupación De Un Número De Empleadores Que Tengan A Su Servicio Un Número De Diez Mil Trabajadores Afiliados Para Obtención De Personería.C-167/21Plazo De Diez Meses Para Pago Condenas Al Estado.
Ver las 11 →

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.