Micelio
Sentencia de Constitucionalidad12 de junio de 2019Sala Plena

C-263 de 2019

Ponente Alberto Rojas Ríos

Demandante Oscar Sanchez Pinto Y Otro·Demandado Decreto Ley 2663 De 1950

Tema · dato duro
Terminación De Contrato De Trabajo. No Requiere Calificación Judicial La Terminación Del Contrato Por La Realización De Obra Contratada O Ejecución Del Trabajo Ocasional.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad Frente Al Codigo Sustantivo Del Trabajo
  • Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad y suficiencia en los cargos
Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Incumplimiento de requisitos exigidos en cargo por violación al principio de igualdad
5 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 411 del Decreto Ley 2663 de 1950, sobre Código Sustantivo de Trabajo.

Los demandantes aducen que el aparte normativo acusado, al excluir a los trabajadores con fuero sindical vinculados a través de contrato de obra o labor, accidentales o transitorios, de la garantía que implica la calificación judicial para la terminación de su relación, viola los artículos 13, 39 y 53 de la Constitución.

La falta de certeza, especificidad y suficiencia de los cargos de inconstitucionalidad formulados por la presunta violación de la igualdad entre modalidades de contrato de trabajo, no le permitió a la Corte proferir un fallo de fondo.

Con base en lo anterior la Sala Plena se declaró INHIBIDA de emitir pronunciamiento alguno.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Decreto 2663/50. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 411Decreto 2663/50 «Frente a la expresión “por la realización de la obra contratada, por la ejecución del trabajo accidental, ocasional o transitorio” .»INHIBITORIO
Art. 411Ley 2663/50INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. Declararse INHIBIDA de emitir un pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad del articulo 411 del Decreto Ley 2663 de 1950 que dice "por la realizacion de la obra contratada, por la ejecucion del trabajo accidental, ocasional o transitorio".
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.