Micelio
Sentencia de Constitucionalidad28 de julio de 2022Sala Plena

C-271 de 2022

Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera

Demandante Agudelo Aguirre Edgardo·Demandado Ley 1979 De 2019

Tema · dato duro
Ley Del Veterano. Beneficios En La Liquidación De La Pensión De Invalidez. Incremento De La Pensión De Invalidez Para Soldados.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion Publica De Inconstitucionalidad
  • Intervención ciudadana
  • Intervención ciudadana no configura nueva demanda
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Existencia de razones de inconstitucionalidad
  • Improcedencia de pronunciamiento sobre nuevo cargo presentado por interviniente
  • Cumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
Fuerzas Militares Y Policia Nacional
  • Marco normativo del sistema de seguridad social
Miembros De La Fuerza Publica
  • Régimen prestacional especial
  • Régimen jurídico aplicable en materia de pensión
Miembros De Las Fuerzas Armadas
  • Protección especial de los disminuidos físicos, síquicos y sensoriales
Juicio De Igualdad
  • Modalidades según grado de intensidad
  • Metodología de análisis
Seguridad Social
  • Reconocimiento constitucional
  • Doble condición de derecho constitucional y servicio público
Derecho A La Seguridad Social
  • Instrumentos internacionales que reconocen su importancia
Fuerza Publica
  • Régimen prestacional especial
Ley Marco
  • Fijación del régimen salarial y prestacional de los miembros de la Fuerza Pública
Pension De Invalidez
  • Régimen común y régimen especial de la fuerza pública
Veteranos De La Fuerza Publica
  • Circunstancias en que pueden considerarse población vulnerable
Derecho Fundamental A La Seguridad Social
  • Reiteración de jurisprudencia
Test O Juicio Integrado De Igualdad
  • Jurisprudencia constitucional
23 temas · 29 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo veintitrés (parcial) de la Ley 1979 de 2019, por medio de la cual se reconoce, rinde homenaje y se otorgan beneficios a los veteranos de la Fuerza Pública y se dictan otras disposiciones.

El demandante considera que la disposición acusada infringe el principio constitucional de igualdad por haber reservado el otorgamiento de un beneficio, consistente en el incremento del monto de la pensión de invalidez al último salario que hubiere devengado el uniformado en servicio, a quienes hubieren adquirido el derecho pensional por las siguientes causas: actos meritorios del servicio, combate o accidente relacionado con el mismo, acción directa del enemigo, tareas de mantenimiento o restablecimiento del orden público o conflicto internacional.

En criterio del actor, esta determinación resulta discriminatoria por cuanto, sin que hubiere una razón constitucionalmente atendible, excluye a los uniformados que hubieren obtenido el mismo derecho pensional por enfermedad o accidente de origen común, enfermedad laboral o accidente de trabajo.

La Corte concluyó que la norma demandada no infringe el principio de igualdad por el hecho de no haber incluido a los demás soldados e infantes de marina profesionales que hubieren obtenido la pensión de invalidez como resultado de accidente o enfermedad de origen común, enfermedad laboral o accidente de trabajo y, por ello, la declaró EXEQUIBLE.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1979/19. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 23Ley 1979/19 «primer párrafo»EXEQUIBLE
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (24 puntos)
  1. ÚNICO.- Declarar EXEQUIBLE, por el cargo analizado, el primer párrafo del artículo veintitrés de la Ley 1979 de 2019, "[p]or medio de la cual se reconoce, rinde homenaje y se otorgan beneficios a los veteranos de la Fuerza Pública y se dictan otras disposiciones".
  2. Comuníquese y cúmplase,
  3. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  4. Magistrada
  5. Con impedimento aceptado
  6. NATALIA ÁNGEL CABO
  7. Magistrada
  8. DIANA FAJARDO RIVERA
  9. Magistrada
  10. Aclaración de voto
  11. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  12. Magistrado
  13. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  14. Magistrado
  15. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  16. Magistrado
  17. Con aclaración de voto
  18. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  19. Magistrada
  20. HERNÁN CORREA CARDOZO
  21. Magistrado (E)
  22. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  23. Magistrado
  24. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible2
AclaraciónAntonio José Lizarazo OcampoAclaraciónDiana Constanza Fajardo Rivera
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.